第三节　即心即佛与非心非佛

　　「平常心是道」的命题是说，众生的「自家宝藏」——心本身就是佛心，就是道，就是佛。马祖道一在这一命题的基础之上，又从表遮两方面来说明众生心与佛心无异的思想。马祖说：

　　汝等诸人，各信自心是佛，此心即是佛心。达摩大师从南天竺国来，躬至中华，传上乘一心之法，令汝等开悟，又引《楞伽经》文，以印众生心地。恐汝颠倒，不自信此心这法各各有之，故《楞伽经》云，佛语心为宗，无门为法门。又云，夫求诸法者，应无所求，心外无别佛，佛外无别心。〔注释：《景德传灯录》卷6，《大正藏》第51卷，246页上。〕

　　马祖弟子大珠慧海各马祖请教禅法，马祖给以当头一棒，说：

　　我这里一物也无，求什么佛法？自家宝藏不顾，抛家散走作么！〔注释：《大珠慧海禅师》，《五灯会元》卷3，上册，154页，北京，中华书局，1984。〕

　　慧海又问：「阿那个是慧海宝藏？」马祖答道：

　　即今问我者，是汝宝藏。一发具足，更无欠少，使用自在，何假外求？〔注释：《大珠慧海禅师》，《五灯会元》卷3，上册，154页，北京，中华书局，1984。〕

　　后来黄檗希运也发挥说：

　　达摩从西天来，唯传一心法，直指一切众生本来是佛，不假修行。但如今识取自心，见自本性，更莫别求。云何识自心？即如今言语者，正是汝心。〔注释：《黄檗断际禅师宛陵录》，《大正藏》第48卷，386页中。〕

　　大珠慧海曾对「即心是佛」的「那个是佛」作过解说。史载「有行者问：『即心即佛，那个是佛？』无对。师(慧海)云：『汝疑那个不是佛？指出看。』无对。师曰：『达即遍境是，不悟永乖疏』」〔注释：《景德传灯录》卷6，《大正藏》第51卷，247页上。〕在大珠慧海看来，众生如果觉悟了自己的心体，即都是佛，如果觉悟不到，即无一处是佛。他强调「离心求佛者外道，执心是佛者为魔」〔注释：同上书，248页上。〕自心是佛，离心和执心都是错误的。「离心」无从成佛，「执心是佛」则是一种执着而不是解脱。赵州从谂也说：「金佛不度炉，木佛不度火，泥佛不度水，真佛内里坐。」〔注释：净慧重编：《赵州禅师语录》卷中〔209〕，42页，河北省佛教协会，1993。〕上引几位禅师的话值得注意者有三；一是强调达摩祖师传的是「心法」，要求在「心」上开悟。二是认为自心是佛，此心即是佛心，这也就是「即心即佛」。「即心」，此心，当前的现实心；「即佛」，不离佛心，即是佛心。三是由众生现实心就是佛心，进而要求「求法者，应无所求」，也就是黄檗希运更明确地指出的直指本心，不假修行。虽然马祖是继承慧能以来的自心有佛、自心是佛的思想，但是马祖以前禅师多是强调众生本有的真心是佛，真心是心的本质，现实的心因受污染呈现为妄心状态，须待妄心排除才是佛。马祖不同，他讲的「即心」的心是指平常心，而「平常心是道」，也就是说，众生的现实的整个的心即是佛道，即是佛心，也即是佛。

　　后来马祖又倡导「非心非佛」，他说：

　　问：「如何是佛？」师云：「即心是佛。」……问：「和尚为什么说即心即佛，师曰：『为止小儿啼。」曰：「啼止时如何？」师曰：「非心非佛。」曰：「除此二种人来，如何指示？」师曰：「向伊道，不是物。」曰：「忽遇其中人来时如何？」师曰：「且教伊体会大道。」〔注释：《古尊宿语录》卷1上册，4、5页。〕

　　「非心非佛」的两个「非」字都是否定的意思，这是对即心即佛的否定。心和佛的观念都要否定，其目的是为了破除学人对「即心即佛」的执着，强调不能执着此心即是佛的观念，有这种观念，就会将心觅心，将佛觅佛，也就要陷入知解的窠臼，心被束缚而不得解脱。非心非佛是超脱即心即佛的观念，也即当下直取佛心的一种更高的解脱境界。

　　那么，即心即佛与非心非佛是什么关系呢？这是一个比较复杂的问题，需要作全面深入的探讨。我们认为以下几点是值得注意的：

　　(1)不同的开导方法和禅修境界。从上述引文来看，马祖讲「即心是佛」是「为止小儿啼」，也就是为了防止禅修者向外追求，把人们引向自心开悟，而一旦禅修者停止向外追求，就应当讲「非心非佛」，连心、佛也不能执着了。由此可见，即心即佛和非心非佛是根据不同参修对象的两种不同的开导方法，也是两种高低不同的境界。道一弟子伊阙伏牛山自在禅师也说：「即心即佛，是无病求病句；非心非佛，是药病对治句。」〔注释：《景德传灯录》卷7，《大正藏》第51卷，253页中。〕这是说，针对那种不明白自心本来圆满具足佛性，而一味向外追求，即对无病求病的人讲即心即佛；针对已了解自心本来已圆满具足佛性，不再向外追求，即对已药病对治的人讲非心非佛。自在禅师也是讲的两种方法和两种境界。

　　(2)表诠遮诠，相容互补。这可以大梅法常禅师(752-839)的有趣故事来说明。法常因听马祖道一说的「即心即佛」一句话，当即大悟，于是就到浙江余姚南七十里大梅山居住。道一想考验他的领悟程度，就派人去见法常：

　　问云：「和尚见马师得个什么便住此山？」师云：「马师向我道即心是佛，我便向遮里住。」僧云：「马师近日佛法又别。」师云：「作么生别？」僧云：「近日又道，非心非佛。」师云：「遮老汉惑乱人未有了日，任汝非心非佛，我只管即心即佛。」其僧回举似马祖，祖云：「大众，梅子熟也！」〔注释：《景德传灯录》卷7，《大正藏》第51卷，254页下。〕

　　这段话，从文字上看，是法常坚持「即心即佛」说，马祖又给予认可；从实质上看，是马祖肯定法常已不生「即心即佛」和「非心非佛」的分别心，不受语言文字的限制，不片面固执，动辄滞碍，心已自由自在，坚持当下直取佛心，一门深入而透彻佛道。这里，也透露出马祖和法常师徒的共同看法：即心即佛和非心非佛，是关于众生心性和佛性关系的两种语言文字表达方式——表诠和遮诠。表诠是从正面作肯定的表述，以显示事物的属性和意义；遮诠是从反面作否定的表述，以排除事物本不具有的属性和意义。在马祖师徒看来，即心即佛是表诠，非心非佛是遮诠，这是从表遮两上方面说明众生心性与佛性是无差异的思想，在当下直指佛心上得以会通。两个命题作为语言文字的表述方式，相通兼容，共存互补，并不是互不相容，绝对排斥的。这也就是上引马祖说的：「一切法皆是心法，……种种成立，皆由一心也。建立亦得，扫荡亦得，尽是妙用，妙用尽是自家。」〔注释：《景德传灯录》卷28，《大正藏》第51卷，440页上。〕表诠遮诠都是自心的妙用，关键是要真正懂得、把握和体悟自家的平常心。关于这一层意义，也得到佛教以外学者的响应。元代道士牧常晁所撰《玄宗直指万法同归》卷4有云：「或曰：『佛教有曰即心即佛，又曰非心非佛，其言得无反耶？』答云：『即心即佛是得鱼得兔也；非心非佛是忘筌忘蹄也。』」〔注释：《正统道藏》第40册，31913页，台湾，艺文印书馆，1977。以下凡引《正统道藏》均同此版本。〕表诠与遮诠，肯定与否定，是相反相成的。

　　(3)超越语言，体会大道。上引马祖在回答「如何是佛」问题时的四种不同说法，依次是「即心是佛」→「非心非佛」→「不是物」→「体会大道」。这是一个层层递进的启导禅僧深入禅悟过程，表明即心即佛和非心非佛都是非究竟的，不仅是执着即心即佛，而且连执着非心非佛同样是一种系缚，不是真正解脱。真正解脱就是要体会大道。这也就是「平常心是道」或「触类是道」的内在而深刻的真谛。马祖弟子百丈怀海也强调不能停留在语言文字上，「若说文字，皆是诽谤」〔注释：《古尊宿语录》卷1上册，18页。〕他认为「即心即佛」是「不遮语」，「非心非佛」是「遮语」，若执着前者就属「自然外道」，执着后者就属「空见外道」，因此都需要「割断」，只有纵任心性，才能体会大道，达到佛境。