第十六章 教难之严重

 

第一节 教难之严重

　　佛元九世纪之初，名德辈出。性空者佛护、清辨，唯识者陈那、安慧，说一切有者德光、觉使，各畅所宗，大法称盛。然大体为论，小乘既日见衰竭，大乘复远逊于小乘也。八百五十年顷，匈奴族掠北印，至密希拉古拉而破坏特盛，前已备言之。夙为说一切有系渊薮之迦湿弥罗、健陀罗，寺圯僧少，迥非昔日之旧。笈多王朝瓦解，全印陷割据之局。占有北印之匈奴，南下之势犹急。九百四十年顷，拉奇普他那地方，成立遮娄其国，以阻匈奴之南下。婆罗门学者，师熏迦王朝遗意，鼓励湿婆神(即大自在天)之热信，以资武力之团结，佛教颇受其碍。时有崇信佛教之伐弹那王朝，兴起于中印，以羯若鞠(曲女城)为国都，其始不详，或谓系出摩腊婆云。以玄奘所记观之，则与摩竭陀关系颇深。十世纪之后 [P286] 期，东印羯罗拿苏伐剌那(金耳)国日强。国王设赏迦(月)挟武力西侵，所至坏佛法、毁寺、坑僧、伐菩提树(佛成道处)，教难遍及于恒河两岸。拘尸那(佛涅槃处)之佛教，为之焚戮殆尽。玄奘师事之戒贤，即被坑而得脱者。九百九十二年，伐弹那王婆罗羯罗(光)，感国难、教难之逼，率兵东征，不幸卒于军。长子曷逻阇伐弹那(王增)立，设赏迦王诱与和而杀之。弟曷利沙伐弹那(喜增)，被立于危急之时，号尸罗阿迭多，即玄奘西游所值之戒日王也。戒日王祷于观自在，一举而胜设赏迦王，伐弹那王朝庆中兴焉！戒日王用兵六年，统一中印度。崇信佛法，致三十年太平，佛教得稍稍复兴。戒日王南攻摩诃剌陀，不克；晚年用兵于乌荼；迦摩缕波有抗衡意；其受东南民族之掣肘，无暇问西北事，实非笈多王朝强大之比也。一千零三十四年，戒日王卒，中印复大乱。婆罗门教学者，如前弥曼萨派之鸠摩利罗，后弥曼萨派之商羯罗，同出十一世纪，融摄佛教之理论而大成其学。印度教之复兴，至此而大成。

 

　　孔雀王朝而后，佛教在印度，虽多受嫉视，然以哲理之发扬，犹见重于时。 [P287] 迨婆罗门哲学大成，佛教仅有之特色，亦消失无存。不探古以创新，则因循荏苒，阿世取容以苟存而已！(中国佛教，会昌法难而理论衰，特色犹有禅在；理学兴而佛教之特征失，寺院经忏之佛教，其何以自存乎)！相传商羯罗尝至藩伽罗，与佛徒辩，其时法将无闻，竟莫有能敌之者。道场二十五处被焚掠，五百比丘被逼改宗。东至欧提毗舍亦然。南印度以鸠摩利罗派之隆盛，佛弟子莫能胜之，民间乃多改其信仰。即佛教最高学府之那烂陀寺讲学之制，亦因之略变，凡无力折伏外道者，可于内室讲授，不得公开云。

 

　　

 

第二节 空有之争

　　政治若是其混乱，教难若是其严重，而佛徒曾不稍自觉，一仍旧贯，变本加厉。论议者务为琐碎之思辨，出入空、有，两败俱伤；「真常唯心」者，则无往而不通，总摄空、有，融神秘、淫乐于一炉。大乘教日趋分化，转入佛梵综合论矣！空、有之争，初起于「虚妄唯识者」之巧辩。龙树、提婆之性空论，虽一度 [P288] 中落，法焰几绝，然大乘以龙树而光大，其权威令德，固无人敢轻议之者。无着师资，承经部之「界实处假」，演绎为心有境空之唯识。依『深密』、『瑜伽』，立依他「自相有」，斥胜义一切皆空，世俗假有之性空论为恶取空者，然亦未敢明斥龙树也。龙树说一切空，不将有恶取空之嫌乎！世亲弟子安慧，首为『中论』作释，以『般若』隐密意释之。意谓依不了义作如此说，龙树本意非不知依、圆有也。作『中观论释』以破中观学者，安慧亦巧黠矣！时南印清辨，不以唯识者所见为然。作『般若灯』、『掌珍』、『中观心论』等，于瑜伽唯识学，颇致抨击。安慧弟子有德慧者，宗安慧之心有境无，再释『中论』以破清辨。传说清辨弟子，北来那烂陀寺，与安慧门人抗辩，卒胜之云。又，陈那弟子护法，为提婆『四百论』作释，双弹依他自相有(似指安慧)、自性无(指清辨)，而以一切空为但遣遍计执性；依他起性离言而为言说所依，非自性无，亦不说自相实有；圆成实乃因空所显之一味离言性，不复可以有空名也。然于提婆本论有难通处，曾为之改文以自圆其说。清辨拟与之面论，不果。佛元千年顷，月称据无自 [P289] 性之宗，于唯识学之「阿赖耶识」、「自证分」、「外境无」，一一举而破斥之。作「四百论释」，于护法曲解，悉为指正。护法弟子有提婆湿罗摩者，又注『中论』以破月称。当月称主持那烂陀寺时，安慧系之学者月官，特来寺共论，一主性空，一主唯识，往复辨难，历七年而胜负始决。民众多久预论场，熟闻其诤论所在，及优劣所分，群作颂云：「噫！龙树本论，有药亦有毒！难胜无着论，是群生甘露」。性空宗久衰，至清辨，月称，乃告中兴，与『虚妄唯识论』并峙，且进而过之焉！

 

　　两家争辩之焦点，在性空假名之中道，与唯识无义之中道，孰为了义。以初起于唯识者之巧辩，故演为『深密经』与『中观论』本义之争，推衍及于一切。性空者以龙树、提婆为宗。唯识者不敢轻议前贤，乃依『解深密经』之教判，谓龙树论乃隐密说。隐密说者，非龙树不知依他、圆成是有之谓，但为一类根性，依遍计无自性说耳！以是，龙树所悟之中道，实与唯识者同。反之，以龙树中观学自居之遍执一切皆空，不足以知龙树，正『中论』所破之空见也。性空者起而 [P290] 应战，解『中』、『百论』之本义，弹安慧、护法等之曲解。于『解深密经』，亦竞起解说之，盖非如此，不足以夺唯识者之守也。

 

　　瑜伽唯识者，以自相有为胜义(真实)有。依他起有胜义自相，不可言空，遍计所执性乃可言空耳！清辨、静命等，评其为不见『解深密』之真义。『深密』所说之依他自相有，是世俗自相，若执为胜义有者，即遍计执性。以是，依他为世俗自相有，于胜义中则自相皆空。然则『解深密经』与『瑜伽』者不合，反与清辨、静命(寂护)所见之性空宗同。月称解：『解深密经』之意趣，确如唯识者所说。于不能于性空中建立缘起之钝根，故为说一切空为隐密，恐其堕断见也。若能于性空中立一切法之利根，则一切皆空乃究竟之谈，如龙树所说者是。

 

　　详两宗立义，确有不能强同者。即「自性」一名，『解深密』以自相为依他起之因果自相；遍计执性无彼缘起相，名相无自性性。如说「瓶中无水」，此中无彼水，非彼余处无水也，是为他空派。龙树之言自性则不然，不从因缘生，非新作，不待他者名自性有。一切法为缘起，缘起不如吾人所见之自相有，自相实 [P291] 无，名无自性。缘起本身，虽假名有而即无自性者。此则如云幻化无实，即此幻化之实体无，非此无而彼有实体，是为自空派。龙树以因果妄现及妄心所取者为自相，而自相实无；无着系以缘起因果之实有事为自相，而自相必有，何可滥同一体也！『深密经』谓为五事不具之钝根说三性；为五事具足之利根，依三无性说一切空。月称所解，似稍近之。

 

　　唯心、不空之大乘，继性空者而兴，宜后起之经，多以性空为不了，无着师资论且明斥胜义一切空为恶取空也。性空者处此，即论理足以制胜，而事有所难，乃师瑜伽者之故智，别出反攻之道焉！地婆诃罗(日照)于佛元一千零六十五年顷来华，传那烂陀寺智光与戒贤为空有之争。智光宗性空，依『大乘妙智经』，立「心境俱有」之小乘、「境空心有」之唯识、「心境皆空」之『般若』，以此三时教判，证「虚妄唯识」者之未了。此因明「决定相违」之法也。既各有经典可据，则空、有之了不了，唯可以论理决之矣！别有解脱军者，传其初从世亲学『般若』，次从僧护学『中观』而通其义，为弥勒之『现观庄严论』作释。『 [P292] 现观庄严』之为弥勒论，旧无此说。西藏传般若法门之传承中断，无着闻诸弥勒而复传之，即『现观庄严论』。传承说之无当，前已辨之。『论』凡八品、七十义，实性空者反攻唯识之妙术也。解脱军次第传于小解脱军、胜军、调伏军，而至静命，静命传于师子贤、莲华戒乃大昌，已佛元千二百年顷，达磨波罗王时矣！其为说也，世谛门立境空心有如唯识，第一义门立心境皆空如中观，盖巧摄唯识之性空论也。立说本于『中论』，于『现观庄严论』特所宗重。弥勒传为「虚妄唯识」者之论祖，而弥勒之『现观庄严』，以所取空而能取不空为缘觉道，菩萨虽遍学而非所宗。其讥调唯识之意，隐然可见。依此论，则弥勒之中道正见，不如唯识者所说，而与性空者同。此与瑜伽者之释『中』、『百论』，以龙树、提婆之见同唯识中道，岂不异曲同工哉！『现观庄严』约『般若经』文作颂，而独多二颂曰：「无彼灭自性，何能以见道，尽彼分别种，而得无生相！若有余实法，而谓于所知，能尽彼障者，吾(弥勒)以彼为奇」！性空者摄唯识学于世谛门，藉彼所宗弥勒之大名，以破无着、世亲之唯识，盖亦巧黠之甚矣！波罗王朝 [P293] ，性空者融于真常而大盛，『现观庄严』乃被视为五部大论之一，今犹风行于西藏。著作者或即解脱军其人。

 

　　

 

第三节 性空者之复兴与分流

　　提婆以后，性空大乘式微甚。世亲时，中印有僧护者，扇将熄之法焰而渐兴之。然以龙树之『智论』失传，仅恃『中』、『百论』颂为宏通，于龙树圆满之体系，卒无以尽见也。承僧护之学者，出佛护、清辨、解脱军三大流：一、佛护，南印呾婆罗国人，从僧护学，还南印呾特弗利伽蓝宏之。依『中论无畏释』作『中观论释』。弟子莲华觉，再传而至月称，乃大宏其说。或谓月称于『中论』诸释，虽独契佛护释，而实不出其门云。二、清辨，生南印摩罗耶啰王族，与护法同世，其后亦宏法于南印。时唯识之势方张，安慧且作『中论释』，引龙树为同调，以破胜义一切皆空者。且以陈那之大成因明，学风一变，大有非三支比量，不足以立破之概。清辨乃奋然而出，作『中论般若灯释』等，揭「唯识非佛说 [P294] 」之宗。于无着系之唯识学，抨击不遗余力。于先观唯识有以遣境，次观唯识亦不可得之唯识观，评为「与其先以泥涂而后洗，勿如初即不触为妙」！「先即并修，无须悭吝」！胜义一切空者，即无自性寂灭为真如，斥唯识者因空所显之实性为「似我真如」。超思议之实在，一味、微妙，与梵我究何所差别也！清辨事事依乎因明，以立敌共许之因相，立量破他以显自，因于佛护论间有微辞。清辨之立世俗心境，多顺经部说，后人因谓为「随经部行者」。其道既行，常随比丘辄千人，于性空之复兴，功不可没也！其弟子观音禁，曾作『般若灯论释』。三、解脱军，即『现观庄严论』之传宏者。其学数传至静命，作『中观庄严论』。其弟子莲华戒，作『中观光明论』，『修次第』三编，且为『中观庄严论』作释难。于性空学者中，成「随瑜伽行者」一派。盖其建立世谛缘起，顺同瑜伽者之有心无境也。静命师资，先后游化西藏；西藏前宏期之中观，即以此为主。静命师资之巧摄唯识，盖有见于清辨立义之有所难。以唯识为非佛说，而以『楞伽经』等为佛说，无论作何解说，实不啻示人以瑕隙。静命之创新说，盖深见于此也 [P295] 。静命云：「何者为世俗事？唯心心所为自体耶？抑亦有外法体耶？有依后义者，如论(指清辨论)说唯心，但破作者、受者。或有思云：虽诸因果法，亦皆唯有识」。或有思者，即静命自述己见。以「若作此说，与『密严』、『解深密经』义相符，与『楞伽经』之外境悉非有，心似外境现亦合」。其立说虽综合唯识、性空二大流，而实归宗于性空也。师子贤亦静命弟子，作『八千颂般若广释』、『现观庄严论释』，卓然成家。

 

　　月称以先，虽有佛护、清辨诸家，性空犹和合无诤，彼此亦不自觉其有异。月称独契佛护，直标「此宗不共」之谈，乃有「应成」、「自续」之诤也。月称作『中论明句释』、『四百论释』，又作『入中论』，尤注力于遮破唯识。初，佛护释『中论』，于破「自生」时，以「应成无穷」等，随敌者所许而破之，清辨评其不以立敌共许之因、喻为量，无破他之力。月称即此以发现佛护、清辨所见之不同。清辨以世谛为自相有，为(五)根识现量之所得。立者、敌者有此共许之正量，故得以共许之因相，「自立量」以破他立自。若直出敌者「自生」之 [P296] 过，即非善于立破者也。佛护之意不尔，龙树菩萨亦尝以「应成」破。常人于如幻有而现为自相有，以此自相有为缘起相，视以为正确。性空者知法无自性，一切唯是无性之缘起，自相有是错乱现。在缘起虽与世人共，而实无一共许者。以是，性空者于世人之执缘起自相有者，但可就其本身立说之矛盾，剿绝其情见，无立敌共许因之正量可立。清辨以为有，盖以缘起为有自相者，于二谛无碍之正见，未尽善也。月称立说，申二谛都无自性，三乘同见法性空，三世幻有，心境幻有(或称之为「随婆沙行者」)，颇近于什公初传之龙树学(近天台之共空)；于后期复兴之中观学者中，所见特深！然以缘起之「待他」为依心；「不从他生、非新生、不待他」之自性为胜义自性；不许现在意而破阿赖耶等(细心)，则以学出后期，或滥于真常，或拒唯识而失之太过。大体为论，余晖峻岭，性空者之杰出者也！月称传大明杜鹃，小明杜鹃而至阿提峡，于佛元千四百二十五年入藏，作『菩提道灯论』，影响于西藏之佛教特深。此外之性空者犹多，如寂天作『集菩萨学论』、『集经义论』、『入菩提行论』，流传亦广。 [P297]

 

　　

 

第四节 虚妄唯识者之分流

　　「虚妄唯识论」之学系，不甚详，安慧、陈那，则其两大流也。安慧，南印罗罗国人，七岁从世亲学。作『俱舍论释』，又糅『杂集论』以救『俱舍』，于『俱舍』一学，似有独得。善因明，广释世亲论，其中『三十唯识论释』，梵、蕃本犹存。弟子月官，弘『十地』、『月灯』、『树严』、『楞伽』、『般若』五大经。与月称共论七年，即此人也。大成因明之陈那，前已叙之。其弟子有护法者，南印达罗毗荼国人，作『唯识宝生论』、『四百论释』，尤以『三十唯识论释』为长。玄奘传来之唯识，虽杂糅十师之说，而实以此师为宗。年三十二卒，藏传其继陈那而住金刚宝座三十余年，二说相违，未知孰正。护法弟子有智月，胜友，戒贤，胜子等。戒贤耆年硕学，主持那烂陀寺极久，人称「正法藏」。玄奘初见时，已百零六岁矣。弘瑜伽、唯识，一时称盛。初，世亲作『唯识三十论』，未造长行即逝世。亲胜，火辨，为之作释，继之而作释者甚多，玄奘传凡 [P298] 十大家，即亲胜、火辨、安慧、德慧、难陀、净月、护法、胜友、胜子、智月。惜玄奘徇窥基之请，糅为『成唯识论』，传说纷然，各家之面目已不得而详！性空者复兴，唯识学日见萎缩；戒贤、法称而后，几不闻有法将矣！

 

　　『庄严』、『摄论』等创立唯识学，详种识变，摄一切法以虚妄分别为自性，而统以分别、所分别二分。『庄严』以心所为心识之似现；『摄论』明内种子皆熏习性，盖有取于经部之说，而异于『瑜伽』「本地分」之旧也。迨「摄抉择分」，『三十唯识论』，详分别识变；王所、心境之同异，又反流而同于『瑜伽』「本地」。无着师资之学，含有几多之岐义，后学者随所重而贯摄研辨之，乃显然分化矣！藏传陈那、法称系，特重『集量论』及七部因明，流出「随理行」派。其中有相分实有，相分假有二派。相分假有中，又有有垢、无垢派云云。随理行者，以客尘垢染之心光明性，建立究竟一乘。以赖耶非现量、比量所得，乃但说六识。不取教量，唯理为宗，末流所趋，大异于无着、世亲之旧矣。传来中国者，初有菩提流支，次有真谛，后有玄奘。玄奘所传，特宗护法，于同系诸师 [P299] 悉加摒弃。护法师陈那，而其学不若「随理行」者之偏激；疑「随理行」者，法称后乃渐宏阐焉！玄奘宗护法，杂糅十师，是非难言！参酌众说，其争论所在，犹可见一二。『瑜伽』以现行之恒行意为本，依之而间断起者为(意)识，持种子为心，有心、意、识而现行唯七识。此与『深密经』之阿陀那识及六识，『摄论』从种子生者唯意及六识同。『唯识三十论』依「抉择分」而标从种生起之三类识变，立现行八识，阿陀那是否末那，乃有争。末那(意)者，识所依止(或生起依，或杂染依)义。「阿陀那识为依止，为建立，六识身转(起)」，则阿陀那即末那也。阿陀那执持根身，『摄论』以末那为「身者识」，『密严』、『圆觉』亦以末那为取诸根。阿陀那执受名相分别戏论习气，而种习一味之赖耶心，有「所缘相」；「即彼种子是所缘相」；末那缘藏识，即此种子相，则与阿陀那之执受种子难别。细心，种子，乃至心光明性，本不可分者。『摄论』以种子为心，以恒行意之执取为意；『十地论』以心光明性为阿赖耶，以执取为阿陀那。自现行七识之见地，固无不可者。迨现行八识论出，玄奘传护法之学，乃以「 [P300] 阿陀那即末那」为妄说，而实是非未可言也！难陀、安慧，犹承用古义，故末那识但依阿赖耶种，无现行俱有依。护法则自八识现行以推论之，不忆心种生意及识之唯识学，乃谓末那以阿赖耶现行为俱有依。赖耶既是现行心，应亦以末那为依。六识依意，意依赖耶，赖耶反依意，藉循环论以自圆其说，则有取于说一切有系得与得得、生与生生之故智也。然末那与赖耶之有俱有依，非无着、世亲之旧。恒行末那与种子心，乃约义而别立者。转染成净，亦得立圆镜智、平等智。镜智取其摄持、显现；平等智取无分别智，二者乃一体之二义。束四智为三身，则镜智与平等智为法身，即自性身；世亲释『庄严』，如此。自后起三类识变观之，以赖耶为恒行心而持种子，实别无末那可说。杂染边，以大乘不共断之微细法执，三乘共断之恒行我执，不妨离赖耶而别立我执末那。若转染成净，则唯一无分别而摄持净能之妙智。安慧承古意，末那唯我执，赖耶有法执(微习)，三位无末那，要皆有见于此。护法承『唯识三十论』，赖耶侧重于异熟，乃以我法执并属之末那；转染成净，立清净末那。其说无不可，而末那有法执，古义之所 [P301] 未明也！种子与细心，习气心与恒行意，杂染心与心光明性；执取异熟种子，学者离合其间以谈心、意之别，宜学派之争无已。

 

　　『摄论』以「唯识、二、种种」三相成立唯识，本为一贯之三相。似义显现者非有，唯虚妄分别为性，此之谓「唯识」。虽一切唯识，以无始熏习力，有分别之见，所分别之相现，则是「唯二」。分别心分别彼所分别，有种种之行相，则曰「种种」。「唯识」为依他起性；「种种」为遍计执性。分别、所分别「二」者，从其种生而以识为自性边，是依他；所分别于分别心中现，若有别体之能取、所取边，是遍计执性。此三相一贯无诤，识有境无之义耳！『中边论』以「境故」、「心故」为遍计及依他性；又以「虚妄分别有」为依他，「于此二都无」为遍计执性。以「义」或以「二取」为遍计性，一也。『庄严论』以幻师喻虚妄分别，以幻事喻二迷；又以能所各三光为依他起；依、遍各通二分，亦非矛盾。『密严经』云：「一切唯有觉，所觉义皆无；能觉、所觉分，各自然而转」。上二句是「唯识」，下二句是「唯二」。又说：「众生心二性，内外一切分；所 [P302] 取能取缠，见种种差别」。上二句明「二」分，下二句明「种种」。此固一贯之谈，岂可随文而偏执一分、二分哉！玄奘东来，乃有所谓「安、难、陈、护，一、二、三、四」之别。所谓一分、二分，实即相分实有与相分假有之诤也。唯识无义，以分别遍计所分别，熏遍计所执习气，以能所交涉而熏成，生时即自然而现二分。相即是识之一分，「即是识」名唯识也。自唯识反流于「瑜伽」，依他之分别心，与离言之十八界性相接，则觉见、相相涉而成种，熏成各别种子。分别与所分别，各从自种子生，即境有自相，非识而不离识，「不离识」名唯识也。安慧等用见、相同种之「即识」；难陀、亲胜等，则用见、相别种(不谈独影境)之「不离识」。相有自相而不离识，即相分实有，此后世之所谓二分，非唯识「唯二」之旧也。陈那师资，自见、相别种而稍加融会，然其三分、四分，则实有取于大众系之「心自知心」，与唯识旧义异。然自证分证知见分，不变影像而直觉，护法之再事推衍，殊觉琐屑无当！幸有循环论法在，否则将知知无穷矣！余义繁多，今不复一一。总言之，唯识有种种学派，护法唯识其一支耳！ [P303]

 

　　

 

第五节 真常者之融合

　　「真常唯心论」者，以空、有之争，乃默然而坐享其成。以真常之离过绝非，比合于性空；性空者之胜义自性，亦渐合于真常。彼此相提携，性空兴而真常论大盛。妄心者之心光明性，与真常心相接；真以妄熏而成之赖耶，亦附合于生灭无常者。以空性为体，以唯心为用，间或有所偏明，而无不开显体用无碍之真常。内合于玄理，外融乎俗事，至高至卑，无事而不真常本净，无往而不圆融无碍，达于形而上之妙有。千一百年之佛教，其空、有理论之发达，应作如此观。(且依有为法列之)

 

图片

   常识之真实────实有───┬三世实有……………上座系

                               │        ┌…………┘

                         ┌……┴现在实有┴…………大众系

   理智之真实────幻有┼───三世性空幻有………性空唯名系

                         └……┬现在不空幻有………虚妄唯识系

                               │

   形而上之真实───妙有───┴三世不空妙有………真常唯心系