站内搜索: 设为首页 | 加入收藏  [繁体版]
文库首页智慧悦读基础读物汉传佛教藏传佛教南传佛教古 印 度白话经典英文佛典随机阅读佛学问答佛化家庭手 机 站
佛教故事禅话故事佛教书屋戒律学习法师弘法居士佛教净业修福净宗在线阿含专题天台在线禅宗在线唯识法相人物访谈
分类标签素食生活佛化家庭感应事迹在线抄经在线念佛佛教文化大 正 藏 藏经阅读藏经检索佛教辞典网络电视电 子 书
百论释义破常品第九
提婆菩萨造论 刘常净释
[其它] [点击:2537]   [手机版]
背景色

百论释义破常品第九

   此论七品破法,叙其来意有以下几点,一者前六品破无常法完毕,此品破于常法,明常与无常诸法皆无实体,显一切法空。二者若约总别来说,《一》、《异》两品总破常与无常,大有是常法,瓶等是无常,故是总破常与无常。《情》、《尘》、《因中有果》和《因中无果》四品是别破四种无常法,今此一品别破五种常法,若总若别寻求此常无常法皆不可得,即是毕竟空,令众生舍断常之见,悟入中道,因悟中道,发生中观,便得解脱。三者上来破因中有果生果和因中无果生果,外人说:从因生果是有为无常之法,可说是无实,今常在不灭之法应当实有,为破此常见,故有此品。四者从上品未接次而来,上品未论主明四句求因生果不可得,显诸法无生,今接此辩论,外人说,从因生法,有生就有灭,可说是无,今不从因生法,常住不灭,可是实有,依论主意皆不然,故有此品。
   又就通义论此品来意者,诸大乘经破无为法明无为法空,今欲解释经义故说此品。又如《涅槃经》简别正常邪常,说外道所计是于邪常,如来涅槃名为正常。所以说外道言常是邪常有,以求外道所计常法了不可得,无而谓有故名为邪,今欲破外道邪常,申佛无所得正常,故有此品。又根性不同,受悟有异,自有闻上诸品不悟,闻听破常即便领解。此论始终破外道七种常义;被破神我常,次破大有常,今此品中破五种常义。谓时间、方向、虚空、微尘和涅槃。
   或问:外道谈常与佛法何异?解云:佛法有大小乘派别不同,小乘说有三种无为,谓虚空无为,择灭无为,非择灭无为,三种无为就是三种常法。大乘唯识宗说有六种无为,就是在前三种再加真如、不动和灭尽定三种成为六种无为,中观三论宗常谈说有五常,就在前三种外加真谛和佛果名为五种常。就此品论者,内外有二同三异,虚空、涅槃,内外大小乘宗皆明是常,时间、方向、微尘三种但是外道所说的常;佛法说此皆是无常。此品正破外道所计常法,傍破教内有所得常。就此又有破收的不同,外道五常但破不收,教内言常也破也收,破其能迷的执情,收其所迷的教法。义就破收中更简两句、若是虚空、涅槃,也破也收,若是时间、空间、微尘,但破不收。或有人问,佛法目的以证涅槃为究竟,今何故破涅槃常法?答言:佛本对生死无常说涅槃是常,应知涅槃非常无非常,离四句绝百非,无名相中假名相说涅槃是常。又涅槃有体有用,体是非常非无常,约方便用说涅槃是常,而学者不识此义,定执涅槃是常,失望盘体性,同于外道,堕在常见,而不自知。
   甲一  总破常法
   外曰:应有诸法,无因常法不破一一修妒路
   汝虽破有因法,不破无因常法,如虚空、时、方、微尘、涅槃是无因法不破,故应有诸法。
   外人上来引有因法证明有因有果,今是引无因法证明有因果法。“无因”就是不从有因而生,不生也就不灭,不生不灭故是常法。若法从因生,有生就有灭,故有因法终归破灭,无因法不生不灭,常存不变不可破灭,故是实有。既有常法,必有无常法,常无常法相待而有,有此故有彼。又灭无常得于常,如了脱生死无常而得涅槃常住,内外大小义皆同然。无常若无则知常法是有,这也是无相待。
   内曰:若强以为常,无常同一一修妒路
   汝有因故说常耶?无因故说常耶?若常法有因,有因则无常;若无因说因说常者,亦可说无常。
   破有三义:一者本有无常可说有常,上来无常法被破,既无无常也无有常,而今你说有常,故是强说。本无有常,而强说为常,还是无常。二者外人本立无常,经上来各品的辩论研计,一无所有,今立常法了不可得,而你说有这是强说。本无有常,强说有常,这与说有无常相同。三者你是有因说有常法?还是无因说有常法?此处有因无因的“因”,与上文外人所说的“无因”的“因”,意义稍别。外人所说的“因”是因果的因,是生因,今此有因无因的“因”,当理由讲,当原因讲,就是审问外人,你说的“无因常法”你是有理由说有常法呢?还是没有理由说有常法?若有原因说无常法,有因就是无常,若没有原因说有常法,没有原因就说那是常法,便是强说,我也可说那是无常法。
   外曰:了因故无过一一修妒路
   有二种因:一作因二了因,若以作因是则无常,我虚空等常法,以了因故说常。非无因故说常,亦非有因故说无常,是故非强为常。
   这是外人救“常同无常”的责难。因有二种:一名作因,二是了因。作因又名生因,如从因生果故名生因,有为法皆由造作而起,故名作因。了因“了”是显了,明了的意思。有总别两种了因,总了因又有二种:一是用言说说明理由叫“言了因”,又名“言说因”,二是对待无常法显示常法,故以无常法相对为常法的了因。别了因者各不相同,如虚空以色碍为了因,时间以四季花果为了因,方向以日出落为了因,微尘以粗果为了因,涅槃以无业烦恼累为了因。因此五种法,明了有五种常法故名了因。今文外人所说“了因故无过”是说的总了因。故注文解释说:“以作因则是无常”就是以无常显示常。又说:“我虚空等常法以了因故说常”,此言了因就是指的“言说了因”。以有此了因故,所以不是没有理由说常,也不是从作因所生,所以也不是有因堕于无常而强说为常,故言“了因故无过”。
   内曰:是因不然一一修妒路
   汝虽说常法有因,是因不然,神先已破,余常法后当破。
   首先总破,就是总与否定。若言有常,不出人法,人常就是神我,上来已竟被破,这是指前破,法常有五种,如下文虚空、时、方等,这是指后破。你说有常在的人法,我都要破,没有外人所说的常人常法,故言“不然”。
   外曰:应有常法,作法无常故,不作法是常一一修妒路
   眼见瓶等诸法无常,若异此法应是常。
   外人上来以言说了因证明有常法,论主不与接受,谓言说因不能证明有常法,今外人直指可破坏无常的瓶,以显示不可破坏的虚空等常法,以明有为生灭造作的是无常,便知不生灭不造作的法是为常法。这是对有为而显无为,故无为法也是相待假名,同样,生死涅槃真妄等法皆是相待假有,无有实体。
   内曰:无亦共有一一修妒路
   此文是二难:一是“无”难,二是“共有”难。所言“无”难者,外人以无常相待证明有常法,论主说:此义不能成立,故言“无”。以上六品谈无常法,经过研计皆已被破,无常法既已无所有,你将何物证明有常法,故言“无”。又释:外人既是以相待而立,论主还以相待而破。外人说:有作法是无常,无作是常者,论主言:我也以有无相待说:有作法既是有,无作法应是无,故言“无”。言“共有”难有,“共有”就是共同有。外人言:不作法无色香味触故是常法,论主说:心法也同样没有色香味触而是无常,据此而言,不作法与作法共相同了。外人本谓与无常法不同的名为常法,今作法与不作法既已共同皆是无触,应同是无常而无有常,故言“亦共有”。
   汝以作法相违故名不作法,今见作法有相故应无不作法。复次,汝以作法相违故不作法为常者,今与作法不相违故是应无常,何以故?不作法作法同无触故,不作法应无常。如是遍常不遍常悉已总破,今当别破。
   注文有二:初释偈本,“如是”以下结前生后。释偈本有同异两门,作法和不作法相待无,作法有相故是有,无作法无相故是无,这是有无异门。“复次”以下释“共有”,无作法与作法同无色触故是“共有”名为同门。结前生后,结前总破常法,常法有遍常有不遍常,遍常如虚空,不遍常如微尘,皆已总破,此下当别破五种常法。
   甲二  别破常
    乙一  破虚空常
     丙一  破虚空体
   外曰:定有虚空法,常亦遍,亦无分,一切处,一切时信有故一一修妒路
   世人信一切处有虚空故是遍,信过去未来现在一切时有虚空是故常。
   外人立虚空明有三义:一虚空是常,二体遍一切处,三是一整体没有部分。佛法毗昙人说:有两种虚空,有为虚空。身内虚空和身外虚空是有为虚空,谓是色法:霄汉太空是无为虚空。毗昙人所以立有为虚空有《婆沙论》云:有去来故,能容有故,当知是有。或问:有为虚空与无为虚空有何不同?解云:有为空是色法,十一种色中空是一种,大乘百法论释中也有“空一显色”之说,无为空不是色,六种无为中有虚空无为,故唯识宗也说有为无为两种虚空。又异部人云:虚空非色非非色,但随世俗说名虚空,成实论师说虚空一向是无。
   偈本先立虚空是有次标出三义:一常二遍三无分。虚空无处不有故遍一切处,没有彼此固定界取故是一个整体没有部分,“一切时信有”是释常,是说过去未来现在名“一切时”,故虚空是常。
   内曰:分中分合故分不异一一修妒路
   破虚空是无分遍常。破虚空的意义有两点:一者为破众生的虚妄分别心,内外大小有所得人,皆谓瓶衣等是有,虚空是无,由此分别造业感苦,故今破此虚空,明无此等有无,令悟实相。二者为释经,佛经中常借虚空比喻法身真如等,若如外道所说的虚空意义,那所说比喻的佛法不也成了外道法了吗?为此须破外道虚空。
   “分中”者,比方说是瓶中一分虚空,是洞中的一分虚空,叫“分中”。“分合”是说瓶中的一分空是整体虚空的一部分与瓶相结合在一起,叫“分合”。这两句是说明现实情况,虚空是有分的,是有一部分一部分的。“分不异”三字正破,意思是说:这瓶中的虚空是这一部分,那洞中的虚空是那一部分,各个处所的虚实空与各个处所的部分而不异,说明虚空是有部分的,若虚空有分就是无常,就不能遍一切处,故言“分中分合故分不异”。
   若瓶中向中虚空,是中虚空为都有耶?为分有耶?若都有者则不遍,若是为遍瓶亦应遍。若分有者,虚空但是分,无有有分名为虚空,是故虚空非遍非常。
   注文有四意:一双迭、二双定、三双难,四双结。“若瓶中向中虚空”这是双迭,瓶中向中二处的虚空。“向中”谓洞中或屋中,这就是释偈本“分中”二字。“是中虚空为都有耶?为分有耶?”这是双定,反问外人你那瓶中虚空是都有十方整体的空呢?还只是一部分的空呢?定住外人的空义总不出这两种。“若都有者”以下双破二义:一者若瓶中空都有十方整体的空,则十方虚空尽在瓶中,瓶外应无虚空,这就不遍不常。若以为瓶中的空是遍十方都有的整体空,那瓶也要遍十方都有,空既是遍常,瓶也应遍常,这是就都有责难外人。二者“若分有者虚空但是分”这是说若瓶中的空是部分有的话,这空只与瓶大小相结合成为部分,这正释偈本中“分合”二字,那虚空只是一部分一部分的,没有什么遍常整体的虚空。这是正破,就是偈本中所说的“分不异”。所以注文最后说:“是故虚空非遍亦非常”,这是双结。
   丙二  破虚空住处
   外曰:定有虚空,遍相亦常,有作故一一修妒路
   若无虚空者则无举无下,无去无来等,所以者何?无容受处故。今实有所作,是以有虚空,亦遍亦常。
   前一番是破虚空的体,今是破虚空的用。偈本先迭虚空遍常的体,“有作故”是说明虚空的作用。虚空是容纳的作用,因为有虚空,人们才可以上举下俯,才可以有去来造作等活动,若无虚空容纳的作用,人就动弹不得,便无作为了。
   内曰:不然,虚空处虚空一一修妒路
   若有虚空法应有住处,若无住处是则无法。若虚空孔穴中住者,是则虚空住虚空中,有容受处故,而不然,是以虚空不住孔穴中。
   论主总有二破,一破虚空还住在空中,次破虚空住在实中。外人既言人物皆住在无碍的虚空中有所作为活动,若无虚空容纳便不得有所作为活动,由此可知虚空是人法的活动住处。今次问虚空,虚空既是实有的一法,也应该有它的住处,虚空住在何处?若言虚空无住处,今问别的事物皆有住处为什么虚空独无住处?又若言虚空无住处,那虚空便是无法,就是没有虚空。你若定言有虚空法,虚空应有住处。若言虚空有洞穴中住,在霄汉中住,这是虚空还在虚空中住,那应有两种虚空:一是能住的虚空,二是所住的虚空。若有两种虚空,虚空便有部分,有能住的部分,有所住的部分。若虚空可分成部分,便是无常和不遍。
   亦不实中住,何以故?实无空故一一修妒路
   是实不名空,若无空则无住处,以无容身受处故。
   第二破虚空住在实物中,实物中充满碍物,如钢铁石头中间无有空隙,无有容纳处,故虚空不在实中住。前明虚空住在空中,便堕能所二空,今避免能所二空,住在实中,实中不能住,故进退为难。又实中无空,空则不遍,若实中有空,则不名实。
   复次,汝方作处是虚空者,实中无作处故则无虚,是故虚空亦非遍亦非常。
   这是天亲的演破。外人前文说“有作故”证有虚空,可以去来造作活动,实中不能造作活动便无虚空,故知没有又遍又常的虚空。
   丙三  破虚空相
   复次,无相故无虚空。诸法各各有相,以有相故知有诸法,如地坚相,水湿相,火热相,风动相,识知相,而虚空无相是故无。
   一切诸法皆有相状,故知有诸法,如地水火风识五大各有各的相状,而虚空没有相状,故知虚空是无。
   外曰: 虚空有相,汝不知故无,无色是虚空相。
   第二外人救。虚空有二相,一者标相,二是体相。对比有为是有,便知无为是无,就是用有为法作为无为法的标相,故言“无色是虚空相”,就是以无色处为虚空的标相。二是消灭有相法而得空无,这是空的体相。空有二相,而你不知,说为无相。
   内曰:不然,无色名破色,非更有法,犹如断树,更无有法,是故无有虚空相。复次虚空无相,何以故?汝说无色是虚空相者,若色未生是时无虚空相。复次色是无常法,虚空是有常法,若色未有时应先有虚空法,若未有色无所灭,虚空则无相,若无相则无法,是故非无色是虚空相,但有名而无实。诸遍常亦如是总破。
   第三破救,文有三段,都是破虚空体相的,虚空无体,哪有体相?第一就是无体破。外人说:虚空有相,无色处是虚空相,天亲破道:“无色”处只说明是没有色,不是说更有什么东西,比如说伐树,此树被伐断运走了,就是说此树没有了,另外还能说明什么?这怎能说明有虚空相?复次虚空无相,第二段文明虚空无相,本对有相,说明空相,比如灭了色相,名为空相,假若本来就没有色相可灭,又如何对比证明有虚空相?可见虚空本来无相。“复次色是无常”以下,第三就常破空相。色是无常法,故有生灭相,虚空既是常法本来已有,已有的法不可见不可触。故知本来无相本来无有。破虚空相一章无“修妒路”者,应知这是天亲的义破,龙树《中观论·观六种品》广破虚空相,故提婆此论省略,天亲为充实《百论》故又详细。
   乙二  破时间
   外曰:有时法、常、相有故一一修妒路
   破时间是常。大破虚空后破时者,外道见识浅识与世人相同,见年年都有春夏秋冬四季,故谓时间是常。又时间前推无始,后思无终,故言时法是常。外道释时间有两家不同:一者执时间是常、是万物的了因,了谓了解也是明了,因时间的四季不同,可以了知万物生长的情况不同。《智度论》说:时是不变因,时体是常故名不变。又万物自有生灭去来,而时体无有变易,故名不变因。二者又有外道计别有时体,是无常法,能生万物也能杀万物,如草木禾苗,春生冬死,名为万物的生杀因,如有偈云:“时来众生熟,时去则摧促,时能觉悟人,是故时为因。”佛法中也有两种说法,譬喻部说别有时体,非色非心,其体是常而法是无常,但法在时中生存活动,其次毗昙、成实、唯识、中观各家,皆言时无别体,因法假名时。此论外人立时是常,属前第一种说法。偈本外人立义有三:一明实有有时法,二明时体是常,三凭相可知,如凭借草木花果等知有春夏秋冬四季。
   有法虽不可现见,以共相比知故信有。如是时虽微细不可见,以节气花实等故知有时。此则见果知因。复次,以一时不一时久近等相故可知有时。无不有时是故常。
   注文先释偈本“相有故”释二种相,一是标相,以借别的物事相对比得知名为标相,如“有法虽不可现见,以共相比知故信有”。这里是比如见人在走,从东村到西村,但人看不见太阳在走,只见东出西落,这样,虽看不见太阳在走,将人比日,就知道太阳也在走,这是以标相推理比知有时。“复次,一时不一时久近等相故可知有时”,这是举时间的体相说明有时。若以一小时为“一时”,两小时三小时等就名为“非一时”。一日为近,百年为久,这都是时间的概念。
   内曰:过去未来中无,是故无未来一一修妒路
   此文破三世时间是常,而正提住外人过去是常以破未来。过去时既是常,既过去时定住在过去,不转作未来,过去从不属从未来中所转,即未来中无过去,故言“过去未来中无”。以过去定住在过去,不转作未来,“是故无未来”,若约三世说,此处尚欠两句,一是应有“过去现在中无,是故无现在”。二是应有“现在未来中无,是故无未来。”偈本只是举始及终为言耳,只是捉住过去破未来,文含此义,在言省略。
   如泥团时现在,土时过去,瓶时未来,此则时相常故,过去时不作未来时。汝经言:“时是一法是故过去时终不作未来时,亦不作现然时。”若过去作未来者则有杂过。又过去中无未来时,是故无未来。现在亦如是破。
   注文有四:初一明三世时相不同而体是常。第二正破未来时,破未来时又有二:一过去不转作未来破,二过去转作未来破。第三过去时中无未来时破。第四例破现在时。“过去时不作未来时”,就是说过去时不转作未来时,理由是外人主张时法是常,常法是不能改变的。又你外道经中说时间是一常法,既然是一种常法,那么,过去便定住过去,怎行能转变成未来呢?本来一年四季周而复始是可以转变的,但若说时间是常就不能转变,所以小结说:“是故过去时终不作未来时”。不但不能转作未来时,同样也不能转作现在时,因为常法是不能转变的。其次,假若说过去时能转变作未来时,这有两种过错,一是违反外人时法是常的宗旨,自相矛盾;二是未来时有杂乱的过失。这未来时是由过去转变过来的,故含有过去的成分,未来时又会转变成现在。故又有现在的成分,这岂不是杂乱吗?故转也不是,不转也不是。“又过去时中无未时故无未来时”这是第三就过去时中无未来时破未来时,都是以过去时破未来时。“现在亦如是破”。这是第四例现在时,这就是说:破未来时如上文所说,现在时也应这样破,应当说:“过去时不作现在时,汝经言时是一法,是故过去时终不作现在时,亦不作未来时。若过去作现在者,则有杂过。又过去中无现在时,是故无现在。这都是以过去时是常,破未来时和现在时,若无未来时和现在时,也就不会有过去时,所以过去,未来和现在时皆不得成立。
   外曰:受过去故有时一一修妒路
   汝受过去时,故必有未来时,是故实有时法。
   上文论主捉住过去是常,明过去定住在过去,过去不转作未来,故未来中无过去,也是过去中无未来,故未来中无过去,也是过去中无未来,故言“过去未来中无,故无未来。今外人说:你只是不承认有未来,但接受说有过去,若有过去,必有未来。
   内曰:非未来相,过去一一修妒路
   此文我国古代有三种解释:第一种解释说:“非”字就是无,意谓既无未来何有过去:故言“非未来相,过去”。第二种释云:我先说是无未来相耳,不是接受你说的过去时。第三种解释作为二破,“非未来相”第一破,意谓:过去定住过去,不转作未来,故无未来相,故言“非未来相”,“过去”又是一破,意谓纵然许你过去可转作未来,那便失掉过去,没有了过去。作此二破是依天亲注文和《智度论》卷一释。此二破前一说:过去不转作未来便无未来,后一破说:若过去转作未来便无过去,故过去未来皆破。
   汝不闻我先说,过去土不作未来瓶。若堕未来相中是为未来相,云何名过去,是故无过去。
   注文第一句“过去土不作未来瓶”就是释偈本中“非未来相”,也就是过去定住过去,不转作未来,故“非未来相”。“若堕未来相中,是为未来相,”便没有过去。这是说,若过去时转未来时,那就是未来相,就没有过去时了。要将“非未来相”中的“非”字贯通到“过去”上,应读作“非未来相,非过去相”,意谓:非但无未来也无过去。过去和未来皆无实体。
   外曰:应有时,自相故别一一修妒路
   若现在有现在相,若过去有过去相,若未来有未来相,是故有时。
   上有两番问答,初番问答破未来,次番问答破过去,此二若破则三世皆破。外人无言可救,故直明现见有三世相状不同。又初番问答就不转作门破三世,次番问答就转作门三世。依外人意,应有三世,若无三世应无因果,若无三世便无知三世智。
   内曰:若尔,一切现在一一修妒路
   若三时自相有者,今尽应现在。若未来是为无,若有不名未来,应名已来,是故此义不然。
   上破三世明作不作有互失的责难,若过去不转作未来,这得有过去而失掉未来;若过去转作未来,这不仅违反自家时法是常的宗旨,还有虽得到未来而失掉过去的失误,故是互失。今外人立三世皆有自相,论主破道,若三世皆有自相,应三世皆在现在,因为只有现在才名为有,过去和未来不名为有,便失去过去和未来,若失去过去和未来,也就不能成立为现在,而三世皆无。这不 但破外道的常法时间,也破自部的无常时间,毗昙和成实学者都说三世是有,若言三世皆是有,应三世都在现在,若有的在现在,有的不在现在,便应有的是有,有的不是有。
   外曰:过去未来行自相故无咎一一修妒路
   过去时未来时不行现在相,过去时行过去相,未来时行未来相,是各各自相故无过。
   救上来一切皆是现在的难,外人说:我先言三世皆有“自相”,不是说过去未来同有现在的相,我的意思只是:过去时表现过去的相,未来时表现未来的相,以过去和未来各自表现各自的相,故说有自相,不皆表现未来的相,以过去和未来各自表现各自的相,故说有自相,不皆表现为现在的相。如《成实论》说:“过去未来行曾(经)当(来)之相,现在行现起之相”故不得三世皆表现为现在的相。
   内曰:过去非过去一一修妒路
   此偈本也有数意,今但二释。上文论主捉住“有相”二字说明,若三世皆是有相,并应尽属现在,无有过去、未来。外人受屈,便重明三世各行自相,未来时行未来相,皆不行现在相。今论主又捉住“行相”二字,故说“过去非过去”。这话的意思是说:你言“过去时行过去相”假若过去时犹能表现过去时自己,不离自相,还有自相的话,这不名过去,应名现在,故言“过去非过去”。又若嘉宾去的时法果真是过现在去,舍离自相,无有自体,便是无法,若是无法,不名过去,故言“过去非过去”。
   若过去过去者,不名为过去,何以故?离自相故,如火舍热,不名为火,离自相故。若过去不过去者,今不应说过去时行过去相。未来亦如是破。是故时法无实,但有言说。
   注文为二:一解释偈本,二总结无时。初又分二:先开两关破过去,次例破未来。先释过去时法,若果真舍离自相,过现而去,这是无法,若是无法,不名过去,比如于火,以热为相若舍离热相,便不名为火。“若过去不过去者”下,明过去时法犹表现过去时相,没有失离自相,这不名过去,应名现在,故言“过去非过去”,这是正释偈本。“未来亦如是破”者,也应开两关例破,一是未来未来。二是未来非未来。最后“是故”以下总结无有实时。
   乙三  破方一一空间
   前破虚空含有破空间的意义,但不是正破空间,主要是破虚空实有遍常的自体,今破方向似乎是正破空问。“方”谓方向,就是东方西方,四维上下,称为十方,故是空间。《智度论》释十八空中有“大空”一词就是破“方”的。如彼论说:“十方相空,是为大空”。彼论设问答说明此义。“问曰:十方空何以名为大空?答曰:‘东方无边故名大空,亦一切处有故名为大……令众生不迷闷故名为大。如是大方能破故名大空'”。《智论》又说:”以世俗谛故有,第一义谛故破“。今论也是这样,约世俗谛故说有方,就第一义谛是故破方。
   外曰:实有方常,相有故一一修妒路
   日合处是方相,如我经说:若过去、若未来、若现在、日初合处是名东方;如是余方随日为名。
   偈本外人立中有三义:第一、言“实有方”,第二“常”者,是说方的体性是“常”,第三,“相有故”说明“方”是有“相”的,是借日为相,故名有方。“日初合处是方相”者,是说:与太阳结合处就是方的相,譬如早晨太阳初出时的处所就是东方。“如是余方随日为名”者,就中随着太阳转换处所便有南方、西方和北方,比如太阳到是午时名为南方,太阳没落处所名为西方,夜间没有太阳时,日在北方。外人虽说有空间方相(向),终举不出方的体相,只好借太阳为方的标相。
   内曰:不然,东方无初故一一修妒路
    此破外人言太阳初出处是东方的立义。古代印度各种外道和世俗以及佛教都说日月围绕须弥山转,以须弥山为中心,周围碱水海中四方各有一大洲,名为四大部洲。须弥山东方的洲名弗于逮,又叫东胜神洲;须弥山南方的洲名阎浮提,又叫南赡部洲;西方的洲名拘耶尼,又叫西牛贺洲;北方的洲名郁单越,又叫北俱卢洲。我们住是的南瞻部。这四大部洲又名四天下。日月围绕须弥山动转,太阳运行到东胜神洲午后时,光亮射到南瞻部洲南瞻部洲,的人认为日初出是东方;太阳运行到南瞻部洲午后时,光亮射到西牛贺洲,西洲人认为日出是东方;太阳运行到西牛贺洲午后时,光亮射到北俱卢洲,北洲人认为日初是东方;太阳运行到北俱卢洲午后时,光亮射到东胜神洲,东洲人认为日初出是东方。照这样说来,四大部州皆有日出时,应皆是东方,皆有日落时也皆应是西方。拿现代的科学眼光来看也是一样,南半球的人看到日落处说是西方,北半球的人看到日初出认为是东方。由此看来,哪有一定的东方,也没有一定的西方。今论主只举一处而言,故说“东方无初”。又东洲的午后是南洲人的日出时,南洲的午后是西洲人的日出时,这样,四洲皆有日出时也皆有日落时,定以何处为东方,故言“东方无初故”。
   日行四天下,绕须弥山。郁单越(北洲)日中,弗于逮(东洲)日出,弗于逮人以为东方;弗于逮日中。阎浮提(南洲)日出,阎浮提人以为东方;阎浮提日中,拘耶尼(西洲)日出,拘耶尼人以为东方;拘耶尼日中,郁单越(北洲)日出,郁单越人以为东方。如是悉是东方、西方、南方、北方。复次,日不合处是中无方,以无相故。复次,不定故,此以为东方,彼以为西方,是故无有实方。
   注文有三段,第一,释偈本,以太阳转绕须弥山运行照临四天下,四洲皆有日初出时也皆有日没落时,应四洲皆是东方、皆是南方、皆是西方和北方,故东西南北没有固定的处所。“复次,日不合处是中无方”第二难外人既以为日为方相,今明日不昭处应无方相(向),如铁围山幽处恒无日照,应无有方。“复次,不定故,此以为东方,彼以为西方。”。第三就不定破、前就四天下说明没有固定处名为日初出的东方,今随举一事说明没有固定的方向;譬如一棵树,有二人因站的位子不同,这人看树在东边,那人看树在西边,哪有固定的方向?故《肇论》说:“观方知彼去,去者不至方”,以实无有定方去故。
   外曰:不然,是方相一天下说故一一修妒路
   是方相因一天下说,非为都说,是故东方非无初过。 
   救上三责难:若就四天下说,可言东方无有定初,今只就南阎浮提一天下说,日初出处定是东方,故东方不是无初。救第二难云:若约四天下说,或可有太阳照不到的地方,今就一天下说,没有太阳照不到的地方,故常有方相(向)。救第三难云:约一天下说,方相(向)常定,没有不定的东方。
   内曰:若尔有边一一修妒路
   若日先合处是名东方者,则诸方有边,有边故有分,有分故无常处,是故言说有方,实为无方。
   此破,外人虽免三难而堕有边。原来空间是无尽无边的。如经说:“东方虚空可思量否?弗也世尊!南西北方四维上下虚空可思量否?弗也世尊!”十方虚空既是无边无尽,不可思量,外人约一天下说方相,诸方便有边际限量,不边际限量就叫“有分”,有分故是无常,若言有方相是常者,但有空言,而无实际。
   这里要说明一个问题,这是佛经中常说:有须弥山和四大部洲及日月绕须弥山的说法。这种说法有释迦佛出世以前印度就有,是古代印度人普遍的看法,不是佛教创造的。
   试看《百论》此文,提婆举四天下破外人说东方无定初,外人便承认错了,遂改为约一天说。四天下的说法若只是佛教的主张,论主约四天下破方,外人应不承认,应加反驳,今外人既回避四天下的破斥,而改说“是方相因一天下说,非为都说”(四天下),可见外人是承认日月绕须山和四大部洲的。则此可知佛经中所说的须弥山和四大部洲,皆是如来随顺世俗而言,不完全代表佛教,所以在《佛藏经》和《涅槃经》中都有“如来不与世间争”的句子,佛与外道争的是真谛而不是世俗谛,后业佛教因明学中也有不犯“世间相违过”的规定 ,这与“如来不与世间争”是一致的。《百论》最后说:“随俗语故无过。如佛虽知诸法无相,然告阿难入舍卫城乞食。若除土木等,城不可得,而随俗语故不堕妄语”。日月绕须弥山的说法也是这样,是释迦在世时随须当时人们的知识水平而说的,所以不要以现代的科学发展水平要求古代,也不要以现代科学眼光看不到须弥山和四大部洲,便谓佛经所说不实。佛陀是讲现实的,是随机施教的,绝不会越过当时人的知识水平而说与世间相违的教法。
   乙四   破微尘
    前破遍常,今破不遍常,故次破微尘。微尘极细,最小的叫邻虚尘,为肉眼所不见,现代用放大仪器才能看见,如原子电子等,是一切物质的基本元素。古代释微尘有三家,一是外道,谓实有微尘,圆而是常,无十方分,但可义论十方分,从二缘生故是无常。二缘者,因缘、增上缘。若约六因说:从过去业力生是异熟因,前后相续是同类因,四相共起为俱有因,既为四相所牵故是无常。三是大乘人言:没有实在的微尘,如《唯识论》说:心外无境故无微尘。《智度论》云:“若有十方分则不名微尘,若无十方分则不名为色”。这是破微尘的话。又如罗什答慧远问:佛不说有至细微尘,但说一切色若粗若细皆是若、空、无常、无我,令人得道。
   破微尘有二:一是外人立,二是论主破。外人先立:
   外曰:虽无遍常,有不遍常,微尘是,果相有故一一修妒路
   外人立中有三,一是“虽无遍常”承认没有前面的虚空、时问和方三种遍常。“有不遍常、微尘是”是第二立有不遍常。“果相有故”第三举相证有,又是举果证因。微尘极细,无法说明其存在,只好举诸物粗相证明有微尘的细因,因为一切物体皆是微尘的果相故。
   世人或见果知有因,或见因知有果。如见芽等知有种子,世界法见诸生物先细后粗故。可知二微尘为初果,以一微尘为因。是故有微尘,圆而常,以无因故。
   注文为二:一者,就近先释“果相有故”,列举二门,一是举“见果知有因”,二是举“见因知有果”,这是就总的方面说的。“如见芽等知有种子”这是第二解释“见果知因”,种子细小埋在土中虽不可见,今见有芽茎叶等,定知必先有种子而后生芽、茎叶等。“世界法见诸生物先细后粗故”,这句是释“见因知果”门,是说世间法中见诸生物先小后大,说明果由因生。二义之中外人唯取“见果知因”以说明微尘的存在。“可知二微尘为初果,以一微尘为因”。这正说明微尘与诸物的因果关系,以二微尘为最初的细果,以大千世界为最大的粗果,一切诸物莫不以微尘为基因,以诸物“果相有故”证明微尘本因的存在。“圆而常以无因故”是释偈本“有不遍常”,无十方分故称“圆”,”以无因故“是释“常。”
   内曰:二微尘非一切身合,果不圆故一一疏云:此是修妒路
   诸微尘果生时非一切身合,何以故?二微尘等果眼见不圆故;若微尘身一切合者,二微尘等果亦应圆。
   计有五破,今是第一,以果证因破。外人意见:微尘极细,非眼能见,若微尘多聚,成果转粗便可眼见。今论主破道:若一尘为细,二尘为粗,这二微尘是怎样结合而成为果的呢?若将二微尘并列在一起,只有一部分相接触,大部分不接触,也不能成为一物,故言“非一切身合,果亦不圆”。若放大说,二微尘比如两个米面做的元宵,放在一起,只有一方面接触或结合,也未合成一物这是果不圆。若微尘身完全结合成一体时,这二微尘的果才应当是圆。
   复次,若一切身合,二亦同坏一一疏云:此是修妒路
   若尘重合则果高,若多合则果大。以一分合故微尘有分,有分故无常。
   前文举果不圆,验知二尘因“非一切身合”,今第二纵其二尘“一切身合”则二尘因同时并坏。二尘因同时并坏者,比如两个无宵,若要它“一切身合”,就得将两个无宵揉成一个圆体,这叫“一切身合”,这就是两粒微尘全身都结合在一起了,团成一个圆体叫“果圆”,这样,二微尘“一切身合”了,在果也“圆”了,因果也相应了,可是二微尘破坏了,若微尘可坏便是无常。外人主张“微尘圆而常”,今就破此二义。
   注文还是破此二义,微尘若重着垒结果则高,若多积聚结果则大,这是破其圆义。“以一分合故”以下,破其常义。
   复次,微尘无常,与虚空别故一一修妒路
   若有微尘,应当与虚空别,是故微尘有分,有分故无常。
   虚空无有体相,若有微尘应与虚空别异,应有体相,若有体相,但应占有空间位置,若占空间位置,则应有十方分,若有十方分,就是无常。
   复次,以色味等别故一一修妒路
   若微尘是有,应有色味等分,是故微尘有分,有分故无常。
   第四次破,外人承认,瓶等诸法皆由色香味触等无素组成,事见《根》《尘》等品,今据此以破外人。若有微尘,应具有色香味触,若有色香味触诸分,就是无常。
   复次,有形法有相故一一疏云:此是修妒路
   若微尘有形,应有长短方圆等,是故微尘有分,有分故无常,无常故无微尘。
   前明微尘与虚空别异应有体相,今明微尘是色法应有形相,若有形相就“应有长短方圆”,“等”者,谓青黄赤白等显色,若有显形诸色,是则有分,有分故无常。“无常故无微尘”者,是说无有常法的微尘,不是说没有世俗谛中生灭无常的微尘。
   乙五  破涅槃
    丙一  破所得涅槃
   涅槃是出世法。前四种是破世间常法,此破涅槃是破出世常法。以世人不知,唯求出世人能知,故最后破外的邪执涅槃。如《中论》明大乘观行也是最后辩明涅槃。《中》、《百》二论虽有不同,但并是破邪涅申正涅槃,此处不异。外道没有真正的出世法,所以也没有真正的出世涅槃。外道最高的境界,无非是无想定和非非想定,最后报生无想天和非非想天,他们便以为得到了涅槃,其实他们没有断除三界烦恼,故得不到出世涅槃,还是以三界生死为涅槃。阿毗昙人认为:别有出世无为涅槃法,是善是常,在生死以处,为烦恼所障,修八正道、得尽智除烦恼。得无为涅槃,属于修行者。此与地论师本有涅槃相似。《成实论》明无有烦恼业处就是涅槃,不属善恶无记三性,但从修善因而得故名为善。《十地论》说有四种涅槃,一是性净涅槃,二是方便净涅槃,三名圆净涅槃,四名如如涅槃。《摄大乘论》也说四种涅槃:本净涅槃,有余涅槃,无余涅槃,无住涅槃。
   丁一   破涅槃与无烦恼不异
   外曰:有涅槃法常,无烦恼涅槃不异故一一修妒路
   爱等诸烦恼尽是名涅槃,有烦恼者则有生死,无烦恼故永不复生死,是故涅槃为常。
   偈本,外人立有三义:一者,立涅槃是有,是出世安乐法,离世间烦杂,但是清净无为,故言“有”。又为简别拨无涅槃的人而言有,又为弹斥提婆一切皆空是故言有。第二“常”者,明涅槃体性是常。三者“无烦恼涅槃不异故”者,是释成常义。何故说涅槃是常?无烦恼故常,离生死故常。
   内曰:不然,涅槃作法故一一修妒路
   破外人涅槃与无烦恼不异的说法。有烦恼时就不能无烦恼,由修道的作用,断除烦恼才得此无烦恼的涅槃,然而此无烦恼的涅槃就是本无今有,造作之法。既是本无今有,则已有还无、是生灭之法就是无常。此无烦恼的体既是生灭造作而有,岂是常法!又言作法者,此无烦恼体为道谛所作,故言“作法”。
   因修道故无诸烦恼,若无烦恼即是涅槃者,涅般则是作法,作法故无常。复次,若无烦恼是名无所有,若涅槃与无烦恼不异者则无涅槃。
   注文为二,第一,明涅槃是“作法”,作法是无常,故涅槃不是常。第二,“复次”以下,明无烦恼为无所有,无所有也不能是涅槃。小乘毗昙宗说:涅槃是本来就有的善常法,在生死之外,为烦恼覆障,故凡夫不得涅槃,不为今文所破,《成实论》既以无烦恼为涅槃,今问:为本有此无烦恼?为本无此无烦恼?若本有此无烦恼,便与毗昙相同,若本无此无烦恼,须借修道对治。而后得无烦恼,这便与外道相同,是造作而有,也不是无为涅槃。
   丁二  破涅槃是无烦恼因
   外曰:作因故一一修妒路
   涅槃为无烦恼作因。
   涅槃为无烦恼作因者,要先以涅槃为所观境,然后生智、断除烦恼,得于解脱;如因观真谛境,得生空慧。断除烦恼,故为无烦恼作因。这种说法是先有涅槃,在生死外,借修解断惑,而后为无烦恼作因。成实师的本有涅槃,地论师的性净涅槃,毗昙师的无为涅槃,皆同此类,先有此在前。
   内曰;不然,能破非破一一修妒路
   破涅槃为无烦恼作因。“能破”者,述外人义,外人说:涅槃是无烦恼的因,由涅槃故能无烦恼,由涅槃故能解脱,由涅槃故能得于破,故涅槃名为“能破”。“非破”者,是论主的批驳。论主的破意:涅槃就是无烦恼,涅槃就是解脱,为什么说:“涅槃为无烦恼作因”,涅槃是果名,解脱也是果名,而你说是无烦恼的因,岂不是颠倒因果?外人所说的“能破”即是“非破”,不成为“能破”,否定涅槃能破烦恼,为无烦恼作因,故言“能破非破”。又涅槃灭谛若是因者,修习道谛应当是果?这又是因果颠倒。又若涅槃是因,涅槃应不是解脱,故言“能破非破”,此义为正。
   若涅槃能为解脱者,则非解脱。复次,未尽烦恼时应无涅槃,所以者何?无果故无因。
   注文有二:一者,纵许是因是能破,若涅槃是因者,涅槃应不然解脱。然而涅槃就是解脱,解脱就是涅槃,也就是无烦恼。若涅槃是因者,应以何为果?二者,若为无烦恼作因者,烦恼若未断尽,这时没有“无烦恼”,涅槃为谁作因,故言“无果故无因”。
   丁三  破涅槃是无烦恼果
   外曰:无烦恼果一一修妒路
   此涅槃是无烦恼的结果。由于修行断尽烦恼而得净涅槃,故是无烦恼的结果。这是成实师的始有涅槃、地论师的方便涅槃,由断尽烦恼,息妄显真,是为无烦恼的结果。
   又断五住烦恼、灭二种生死,这是汉地佛教各宗共同的说法。
   注文有三句:初句否定第一次立“涅槃与无烦恼不异”,次句否定涅槃“为无烦恼作因”,此两次立皆被破故;第三句正释偈本立,涅槃“是无烦恼果”,最后总结“非无涅槃”。
   内曰:缚可缚可便,异此无用一一修妒路
   破上涅槃是无烦恼果,作无用破。偈本中有三件事:一者是“缚”是指的烦恼和业,烦恼能捆绑众生于生死,故名为“缚”二者是“可缚”是指众生,众生被烦恼所缚,故名“可缚”。三是“方便”就是三十七道品,修此道品有断烦恼的功用。这说明须有人修道品断系缚得解脱才有作用;“异此无用”者,若涅槃是无烦恼的结果这就没有用处了。涅槃不是烦恼故没系缚的作用,涅槃不是众生故没有断烦恼的作用,异此三法,故名“无用”。小乘涅槃沉空趣寂,证得无余涅槃,身智不全,便不能度众生,故是无用;大乘佛果涅槃,虽处涅槃能度众生,虽度众生而不离涅槃,故名无住涅槃。有体有用。
   缚名烦恼及业,可缚名众生,方便名八正道。以道解缚,故众生得解脱。若有涅槃异此三法,则无所用。复次,无烦恼是名无所有,无所有不应为因。
   注文有二。先纵许涅槃是无烦恼的果,而堕无用过。“复次”以下,否定外人的无烦恼的结果。“无烦恼是名无所有,无所有不应为因”,既无有因,怎能名为无烦恼的果!
   有因方有果,无因便无果。
   丁四  破断无为涅槃
   外曰:有涅槃,是若无一一修妒路
   若缚可缚方便三事无处是名涅槃
   上来三番问答皆就有无烦恼说有涅槃,是破有余涅槃,今以断无为涅槃,便是破无余涅槃。故肇师立小乘涅槃义说:“大患莫若于有身,故灰身以归无;劳勤莫先于有智、故绝智以论虚”。无余涅槃没有度众生的大用,故说小乘为偏空涅槃,然外道的断无尚不及此。又前破有为涅槃,此破无为涅槃,故有无皆不是涅槃,故下文云:涅槃“非有非无”。
   内曰:畏处何染一一修妒路
   无烦恼无众生,无方便修道法,这是断灭见的深坑,是大怖畏处,尔等外道何以贪染这可怕的邪见!这正破外道的断灭见,兼呵小乘的灰身灭智。
   以无常过患故,智者于有为法弃捐离欲,若涅槃无有诸情及所欲事者,则涅槃于有为法甚大畏处,汝何故心染?涅槃名离一切著,灭一切忆想,非有非无,非物非非物;譬如灯灭,不可论说。
   注文为二:第一,先破外人的断无涅槃,第二,从“涅槃名离一切著”以下,略申正涅槃。破断无涅槃文义易知。申正涅槃,言“离一切著”者,就是于外境无著。“灭一切忆想”者,是说于内智无心。即是肇公所说的“无外无数,无内无心,彼已寂灭,乃名涅槃”。又言“非有非无”者,“非”是“不”义,意谓:不是上来三家的妄有涅槃,也不是第四家的断无涅槃,故言“非有非无”。又于外无著,于内无凡,名为涅槃,人谓:还是有此涅槃,故言“非有”,若闻“非有”便又著无,更言“非无”,故正涅槃者“非有非无”。言“非物非非物”者,有人虽闻涅槃“非有非无”,终谓有一切法,故言“非物”,若闻“非物”又著“非物”故更说也不是“非物”故言“非非物”,这是心行处灭;又说:“譬如灯灭,不可论说,”这是言语道断。心行处灭,言语道断,即是中道实相,不可思议的诸佛境界无住涅槃。
   丙二  破能得涅槃的人
   外曰:谁得涅槃一一修妒路
   是涅槃何人得?
   外人设问有其二意:第一,举能得的人证明有上所得的四种涅槃,有能得的人必有所得的法。第二,问论主正涅槃义,若言:言语道断、心行处灭,是正涅槃者,谁能得此涅槃?欲明既有所得的法,应有能得的人。
   内曰:无得涅槃一一修妒路
   我先说如灯灭,不可言东去,南西北方,四维上下去;涅槃亦如是,一切语灭无可论说,是无所有,谁当得者?设有涅槃,亦无得者。若神得涅槃,神是常是遍,故不应得涅槃。五阴亦不得涅槃,何以故?五阴五常故,五阴生灭故。如是涅槃当属谁?若言得涅槃,是世界中说。
   前明无有所得的法,今辨无有能得的人。前文说:正法涅槃“非有非无”不可言说,不可思议,是不能有所得的,法既不可得,哪里有能得的人?有谁能得到不可能得到的寂灭法呢?故《金刚般若》说:“佛得无上三菩提为无所得耶?”佛言:如是如是!乃至无有少法可得,是名无上三菩提。”今涅槃也这样,无有能得是涅槃者。又一切法无人无我,有谁能得涅槃?若以为神能得涅槃,寻求神了不可得,哪里有神!假设有神、若说神是常是遍也不应有所得。若言五阴能得涅槃,求五阴的实体了不可得,哪里有五阴能得涅槃!假使有五阴法,五阴是生灭的,是无常的,自身不固,何能得涅槃常法?有人要问:照你这样说,就没有能得涅槃者了?答言:若能不见有内有外,不见能得所得,便是证得涅槃。故《肇论》说:“大像隐于无形,故不见以见之,玄道存乎绝域,故不得以得之。”《般若·三慧品》说:“无所得即是得,以是得无所得”。若能会得其中妙义,便能证得正法涅槃。

 



分享到: 更多



上一篇:百论释义破空品第十
下一篇:百论释义破因中无果品第八

 百论释义破神品第二 百论释义破一品第三
 百论释义破异品第四 百论释义破情品第五
 百论释义破尘品第六 百论释义破因中有果品第七
 百论释义破因中无果品第八 百论释义破空品第十

△TOP
佛海影音法师视频 音乐视频 视频推荐 视频分类佛教电视 · 佛教电影 · 佛教连续剧 · 佛教卡通 · 佛教人物 · 名山名寺 · 舍利专题 · 慧思文库
无量香光 | 佛教音乐 | 佛海影音 | 佛教日历 | 天眼佛教网址 | 般若文海 | 心灵佛教桌面 | 万世佛香·佛骨舍利 | 金刚萨埵如意宝珠 | 佛教音乐试听 | 佛教网络电视
友情链接
金刚经 新浪佛学 佛教辞典 听佛 大藏经 在线抄经 佛都信息港 白塔寺
心灵桌面 显密文库 无量香光 天眼网址 般若文海 菩提之夏 生死书 文殊增慧
网上礼佛 佛眼导航 佛教音乐 佛教图书 佛教辞典

客服QQ:1280183689

[显密文库·佛教文集] 白玛若拙佛教文化传播工作室制作 [无量香光·佛教世界] 教育性、非赢利性、公益性的佛教文化传播
[京ICP备16063509号-26 ] goodweb.net.cn Copyrights Reserved
如无意中侵犯您的权益或含有非法内容,请与我们联系。站长信箱:alanruochu_99@126.com
敬请诸位善心佛友在论坛、博客、facebook或其他地方转贴或相告本站网址或文章链接,功德无量。
愿以此功德,消除宿现业,增长诸福慧,圆成胜善根,所有刀兵劫,及与饥馑等,悉皆尽消除,人各习礼让,一切出资者,
辗转流通者,现眷咸安宁,先亡获超升,风雨常调顺,人民悉康宁,法界诸含识,同证无上道。
 


Nonprofit Website For Educational - Spread The Wisdom Of the Buddha & Buddhist Culture