大乘中观释论卷第九

　　 观薪火品第十之余

复次颂言

　 即薪而无火　

释曰。遣一性故

　 异薪亦无火　

释曰。薪火二法遣异性故

　 火中亦无薪　　薪中亦无火　

释曰。总遣异性故。此中薪火二法。一性异性俱不可见。如瓶非木。又如水中莲花。异性不成故。是故胜义谛中。薪火二法非相因有。而彼二法毕竟空故

复次颂言

　 如说薪火法　　能所取亦然　

释曰。一性异性互相因待次第不成。复次颂言

　 余诸法皆同　

释曰。彼能取所取。非作者作业一性可着。亦非异性所取。离亦不生。若异性所取。即互不到。不到即不烧。不烧即不灭。不灭即是常。若法常住。彼即互相因待不成。若成不成二法。相因毕竟无体。若人计火从余方来。有其能取及所取者。此义不成。故下颂言

　 及彼瓶衣等　

释曰。彼瓶衣等因果二法。同生不同。生能相所相。彼等所成。如非泥团即是其瓶。彼瓶果法有作用故。亦非异瓶别有果法作用所成。非彼二法互相因待。若成不成相因无体。此如是故。余处随应所说亦然。若胜义谛中无一异性。是故不应取着

如有颂言

　 非受非不受　　异复云何有
　 如能取所取　　诸所说亦然　

复次颂言

　 若人执有我　　诸法有实性
　 各各差别说　　彼不解佛法　

　　 观生死品第十一

复有人言。胜义谛中亦有生死。何以故。如佛所言。生死长远。众生愚迷不知正法。我欲令彼如理修行得尽生死。乃作是言。汝诸苾刍。应如是学。以此证知。胜义谛中有其生死

论者言。如佛所说。皆是方便世俗施设。非胜义谛。亦非不有生死而说。长时有法可尽。彼生死者众生所受。若如理修行。即能尽彼生死有性。此中先说薪火二法能取所取彼等次第。此非道理

复次颂言

　 大牟尼所说　　生死无先际　

释曰。此义云何。所言生死者。即是无际。无际即无始。今此义者。无最上无先际。故言无际。又非有彼先际。故名无际。故下颂言

　 今此如是说　　无先亦无后　

释曰。先后义无体无自性故。如兔角等。应如是见。由如是故。中亦不可得说。非不有故。如兔角等

复次颂言

　 若无有先后　　中复云何有　

释曰。生死无自性。彼云何有。故下颂言

　 是故此中无　　先后共次第　

释曰。此中应问。如所表示。无先后共。即次第不生。而何有众生受生老死。又云何修行。尽生死有性。此即不成。故颂答言

　 若使先有生　　后有老死者
　 不老死有生　

释曰。若不离老死而有生者。应不离老而有死邪。故下颂言

　 后老死非理　

释曰。若或异法有所成者。譬如牛马。异体应可同生。云何生不有死。又何不死有生。若生老死先有体者。即彼本来有其生死

复次颂言

　 若使后有生　　先有老死者
　 彼所有老死　　无生即无因　

释曰。无因即无所依。无依即无生。无生即无相续有性

复次颂言

　 无此生老死　　亦无有先后
　 老死亦复然　　亦应与生共　

释曰。此义云何。若言生时有其死者。以彼生灭二法无同时性。又复无因二俱不生。彼无性故。若或同生。又生老死无相待因性

复次颂言

　 若不生即无　　先后共次第
　 云何戏论言　　有生老死合　

释曰。胜义谛中戏论不生故

复次颂言

　 若诸法因果　　能相及所相
　 所受及受者　　真实义如是　

释曰。能知所知等一切法。先后共次第皆不和合。若先有果后有其因。果即无因。此即因有相违。若先有因后无果者。即因果不和合。若因果二法同时有者。如是决定彼因果性亦复无体。若已生若未生。二法相因俱无体故。能相所相所说亦然

复次颂言

　 非但说生死　　先际不可得
　 诸法亦复然　　先际不可得　

　　 观苦品第十二

复有人言。胜义谛中有彼诸蕴苦所成性。如佛所言。略说五取蕴。由苦所得故

论者言。此等所说皆世俗谛。非胜义谛。何以故。此苦果故。此苦果者多种分别

复次颂言

　 自作及他作　　共作无因作　

释曰。有一类人。欲令此苦各别系属。故下颂言

　 彼等于诸果　　所作非道理　

复次颂言

　 苦若自作者　　即不从缘成　

释曰。若自作者。而彼诸法皆自体所成。非同生性故。若离自体即无对待因性。亦非同生可有。故下颂言

　 以有此蕴故　　有未来五蕴　

释曰。缘所成故。此中若法缘所成性。即无自作。此遣法自相。又复亦非他作道理

复次颂言

　 若有此五蕴　　与未来蕴异
　 于此彼蕴中　　应有他作苦　

释曰。今此五蕴与未来五蕴诸有所作。非此二法互有他性。何以故。灭与未生二无性故。此中亦非苦能作苦。自作他作。云何可成

复次颂言

　 若人自作苦　　离苦何有人
　 云何自作中　　离人而有苦　

释曰。若复离蕴无所施设。彼复云何有苦可作

复次颂言

　 若苦他人成　　授与此人者
　 他亦名自作　　离苦何有苦　

释曰。此非离苦而复有苦。苦无异故

复次颂言

　 若他人作苦　　离他何有苦
　 亦非有作已　　他能授于此　

复次颂言

　 自作若不成　　复何有他作
　 若他人作苦　　即亦名自作　

释曰。或有人言。若人自作苦。即非他所成。应有他作邪。对此异意。故下颂言

　 苦不名自作　　亦非他人作
　 是故所作中　　离苦人无体　

释曰。今此如是。非有所作。亦非有苦。若以彼苦自作苦者。即自所作。道理相违。是故此说以无有人何有他作。彼无性故。若复他无自体。是中云何他能作苦。若人自体不生。即无所有。他体不生。即无他作。是故无有他能作苦。若或自他二法共作苦者。亦非道理

复次颂言

　 若有自他作　　即有共作苦
　 今无自他共　　无因亦非理　

如有颂言

　 他相若自作　　他相此无因
　 此若有自因　　何有无因作　

释曰。胜义谛中苦无体故

复次颂言

　 非但说于苦　　四种俱不有　

释曰。此复云何。色等亦然。故下颂言

　 外诸法皆同　　四种俱不有　

释曰。色非自体作故。彼能作所作。若有若无。皆非所作。若有能作。即所作无体。无即非能作。云何无中计有我作。此即着于能作。亦非他法。成已复成色法作用。是中亦非他性可成。今此所说。若从缘生。彼即无有异法可得。亦非自他缘法不生。又一切法非无因故。由是胜义谛中。色等诸法体不可得

　　 观行品第十三

前品所说破色等蕴。此即亦有对治相违。何以故。如佛所言。诸苾刍。汝等应当如实了知。色是无常。乃至识法亦是无常。以此文证。有色等蕴

论者言。此世俗谛增上所说。非胜义谛。故有颂言

　 若彼虚妄法　　是世俗有为
　 无妄涅槃法　　即是胜义谛　

释曰。此虚妄者。是邪智境界。愚人不实。于虚诳法无分位中。计色有性

复次颂言

　 彼虚妄法者　　诸行妄取故　

释曰。此即无所得相违。故下颂言

　 即彼虚妄法　　是中何所取　

释曰。无所有故。譬如兔角。虚妄之法而不和合。是故虚妄法者。虽有所说皆是虚妄。故佛世尊广为开示。普尽一切若根若随烦恼所知二障等法。皆悉是空。使令除断即彼空性离二边故。此中所说诸虚妄法。决定皆是世俗谛有。若虚妄法。于胜义谛中。如乾闼婆城。又或虚妄法者。虽复所说是中亦非妄法可有。故佛世尊诸有所说。悉无相违。若言诸法不有。即是证成自性空义。遣妄执故

复次颂言

　 诸法无自性　　见有异性故　

释曰。若见有法变异之性。彼即无我。无我即无常。无常即不有。如是所说。是为虚妄。此法如是。故下颂言

　 无性法亦无　　一切法空故　

释曰。虽说诸法皆空。即彼诸法犹如空花。亦非有彼无自性法。又或无所成故

复次颂言

　 若法无自性　　法云何有异　

释曰。若法有异。自性亦异。若彼诸法无自性者。即不和合。是故若见诸法各各自性有别异者。云何不说此为虚妄。故下颂言

　 若法有自性　　亦复何有异　

释曰。若其无者。即无法可有异性和合。计有性者。即堕过失。此复云何

复次颂言

　 若诸法即异　　无异法可有
　 现住法若异　　后变异不成　

释曰。若后异者。譬如老作老相。此即自比量相违

或有人言。若不离自体有法可异者。乳应即成酪。若尔即有因一向过失

复次颂言

　 若法即有异　　乳应即成酪　

释曰。亦非离彼滋味气势报体等法。乳即成酪。以缘性故。又复亦非异乳有酪。此即于第二时有一向过失。故下颂言

　 若或异于乳　　云何得成酪　

释曰。亦非异乳有酪可得。此即不堕一向过失。是故无有异法可见。有即虚妄。何以故。自性空故。胜义谛中。亦无少分不空之法对待空法而有所成

复次颂言

　 若有不空法　　即应有空法
　 无少不空法　　何得有其空　

释曰。因不成故。此中非有空法可说。今此如是证成。世尊所说空义。如其所说。此复云何。故下颂言

　 遣有故说空　　令出离诸见
　 若或见有空　　诸佛所不化　

释曰。此即遣诸空执。诸佛世尊所说无疑。何况有异。若欲有其空者。此乃于法自性有所取着。此中亦非有性可取。应当舍离。若或于空有所取者。此即边执。彼有执者无异方便。应知此等佛所不化