台密天台宗的有关著述
九世纪初与空海同时入唐的最澄，在台州(今浙江省象山、宁海、三门、天台、仙居、临海、温岭等县)从天台山修禅寺座主道邃、佛陇寺座主行满学习天台宗教法，从越州(今浙江绍兴)龙兴寺顺晓(原泰岳灵岩寺沙门)受密教灌顶、金胎两部大法，又从太素、江秘、惟象、灵光等人受事部密法。回国之后便在高雄寺设立灌顶坛，传受密法，并敕准度僧之数，创立天台宗。于是一宗二教，同传并授，开天台与密宗合流之首，《法华》与《大日》融摄之风。
最澄认为《法华经》与《大日经》其理齐等，主张显密一致，故后来诸家均主圆(法华)
密一致，认为大日与释迦一佛异名，所说之法不过是内证外用之不同而已，《大日经》等是佛内证悟界之秘说，《法华经》是佛外用终极之妙谈。
最澄注释《大日经》之有关著述有《胎藏缘起》一卷、《遮那经疏钞要决》二卷、《遮那经第四卷记》一卷、《遮那私记》一卷、《注遮那经杂钞》一卷、《古印并遮那杂记》一卷、《字轮品钞》一卷、《胎藏造漫荼罗支分》一卷、《三种灌顶五种三昧文》一卷等。
最澄之后，又有弟子圆仁弘扬密教，曾于唐文宗开成三年(公元八二九年)入唐求法，其中于会昌元年(公元八四一年)从青龙寺义真及玄法寺法全受胎藏密法。圆仁判教分显示教和秘密教，显示教即三乘，秘密教即圆密一乘，而一乘又分理事二种，《法华》等为理秘密，《大日经》等为理事俱密。
圆仁着《真言所立三身问答》，主张法身、自受用身、他受用身三身说。法身为理智不二如来，于显教义不说法，于密教义则为众生说法，《大日经》等即为理智不二法身所说。
自受用身即自受法乐，通过法界，不可测量。他受用身令他受法乐，为他受用，故随宜而现，或大或小，改转不定。而三身同为理内常照实相法身，俱遍法界，无有优劣。所以分别三身，是因见机之不同，非佛差别。圆仁的著述大部分属密教，其中有《大日经钞》一部、《胎藏界虚心记》二卷，后一部记胎藏界手印法及其意义，虚心即虚心合掌之略。
圆仁之后发扬天台密教，精治《大日》者是圆珍，据载圆珍二士威受戒时，考试《大日经》即登甲科。唐宣宗大中七年(公元八五三年)入唐求法，其中于大中九年(公元八五五年)从青龙寺法全受三部灌顶，从大兴善寺智慧轮受两部密法要旨。回国之后，于贞观六年(唐懿宗咸通五年，公元八六四年)开大悲胎藏灌顶坛，天皇亲自入坛受法，并讲授《大日经》，天皇及王公大臣听受。元庆六年(唐僖宗中和二年，公元八八二年)上书智慧轮，其中间及《大日经义释》传本等问题。
圆珍著述很多，而大部分属于密教，其中有关《大日经》方面的著述有《大毘卢遮那成道经义释目录缘起》一卷、《大毘卢遮那经指归》一卷、《大毘卢遮那成道经心目》一卷、《大日经疏》一卷、《大日经疏钞》一卷、《大日经开题》一卷、《大日经义释批记》一卷、《大日经义释更问钞》一卷、《大日经义释杂抄》一卷、《字轮品杂疑目》一卷、《义释烂脱文》一卷、《大悲胎藏瑜伽记》(亦名《胎藏界私记》)三卷等。又其中《大毘卢遮那经指归》是圆珍判教论的代表作，著名的五时五教判即出于此，故此经被视为台密名著。
《大日经指归》撰于贞观十二年(唐懿宗咸通十一年，公元八七０年)十二月，文前有自序一篇。该着并非注释《大日经》或阐述其中心大意，而是判释《大日经》的地位，当时数山学僧提出《大日经》的判释问题，向唐朝的祖庭提问，按天台宗的五时四教判，《大日经》应包括在何部、何时、何教?是佛在《法华经》前说还是在其后说?天台山佛陇禅林寺传教和尚广修和国清寺传法座主维蠲回答说，《大日经》是佛第三时说，包括在方等部，是在《法华经》之前所说。于是在《大日经》、《法华经》同传并授的天台宗内部引起了一定的混乱，圆珍便针对这种情况，著述此文，据理反驳广修、维蠲二人的论点，以正时见，并由此确立本宗判教理论。
圆珍在建立自义部分引据二十七条《大日经》文和《义释》文，一一阐明自己的见解。
其主要意思是强调佛所说的所有教法，归根结底说的都是同一个道理，最后的归趣点都是一样的，所谓究竟同归，本无异辙，各部各教之间、前说后说之间，并无此胜彼劣、此非彼是的分别，但因为众生的根基不一样，性情爱好，思想认识有别，而佛针对不同众生所说的教法也就深浅不同。
故圆珍最后根据一行的判教观判释五时四教，而于第五时分初中后三教，初《法华》，中《涅槃》，后《大日》，以《大日》横统一切佛教，犹如大海容纳万千河川，诸显教是佛渐次开实相门，密教则是佛顿开实相门，独说即身成佛之道，故为大空圆满教或一大圆满教。
圆珍最后还批评了空海的十住心判教说，另立秘密庄严心。此不过是如实知自心之相，故空海没有理解一行《疏》的意思，妄以十住心判一代之教，实不足为论。
圆珍为台密着名义学高僧，与圆仁、安然并称台密三杰，而于治《大日经》，钻研《疏》理，则最为精密。圆珍另着《入真言门如实见讲演法华略仪》二卷，名为《略仪》，实则完全以《大日》密义解释《法华》教理，以《疏》融会天台宗见，显密相涉，融为一体，这是密教学历史上的又一个重要特点。
密宗与华严宗相联系，温古、觉苑以华严解释密教；密宗与天台宗相联系，圆珍以密教解释天台。一以显释密，一以密诠显，说明了中国佛学各派由标新立异到互相影响，由各持门户之见到融合会通的发展趋向。
圆珍之后，安然继兴台密传统，尤其以五时五教和四一十门判，确立了天台宗判教论。
安然着《教时诤》、《教时诤论》、《真言宗教时义》等，在藏、通、别、圆之外，打破圆仁、圆珍囿于唐天台宗的判教范围，另立《大日》等三部为密一教，至此日本天台宗与中国天台宗的判释已有所不同了，不仅多一密教相区别，而且以理事俱密之圆将理密之圆教区分开来，实际上也是以此来区分日本的天台宗与中国的天台宗之不同。
而日本天台宗内部，由最澄之《法华》、《大日》并立，到圆仁尤其至圆珍同教内有初中后之分别，及至安然重密轻显，天台教学发生了重要的变化，这直接与圆仁、圆珍、安然三位天台硕学一贯偏重密教有关。
安然是天台密教的集大成者，他不仅在教学理论上有所建树，在修行事相上也有一定的成就。晚年在比叡山五大院专事于著述，其著作范围很广，其中有关《大日经》的有《大日经持明行者根本印并诸尊持明者根本略记》一卷、《胎藏具支灌顶记》十卷、《大悲胎藏持诵不同记》七卷、《胎藏界大法对受记》七卷、《大日经钞》、《大日经秘密处》一卷、《第七日夜行法》三卷、《胎藏诸尊种子三昧耶形》一卷、《胎藏大曼荼罗诸位号》一卷、《大日经持念法》一卷、《大悲胎藏秘密坛金刚部持诵次第》、《大日经疏钞》一卷等，其它有关的还如《胎藏金刚菩提心义略问答钞》五卷、《秘密即身成佛义私记》一卷等。
安然之后，台密又有名匠注释或记述《大日经》胎藏法，其中比较突出的有觉超《胎藏三密抄》五卷、《三密抄简料》二卷、《东曼荼罗抄》三卷、《胎藏界生起》一卷等，觉心《大日经宗骨钞》一卷，敬光《大日经心目讲翼》一卷、《毘卢遮那经指归讲翼》一卷，道硕《遮那经心目科》一卷，皇庆《胎藏界随要记》二卷等。
另外，还有一些著述已佚作者名，其中有《疏读口传多多证据》一卷、《大日经口传秘义》一卷、《真言三部秘经三国传来之事》一卷、《奥疏大事印信口诀》一卷、《奥疏手镜私记》十九卷、《不思议疏秘决》二卷、《不思议疏见闻》四册、《大日经指事》六卷、《大日经肝要抄》十八卷、《大日经疏撮要钞》十四卷、《大日经疏口传私记》一卷、《大疏直谈钞》七卷、《宝肝钞》等，这些著述亦不明属东密还是属台密作者所作。
注释：
①卷九。
②如栂尾祥云《秘密佛教史》主张西印度尸Lata 地方，铃木宗忠《基本大乘秘密佛教》主张近海岸之东、南印度。酒井真典《关于大日经形成的研究》、大村西崖《密教发逢志》等主张中印度。
③据费长房《历代三宝纪》、智升《开元释教录》等记载，事部密典是在六世纪中叶由阇那耶舍师徒正式传入并译出。但后世经录将失译的事部密典《牟梨曼陀罗经》及《阿吒婆拘鬼神大将上佛陀罗尼经》的译出时间置于梁代末年，按此则事部密典始译于六世纪五十年代。
④如吕澄《中国佛学源流略讲》附录〈华严宗．略评〉，任继愈主编《中国佛教史》第三巷第二章第四节。
