作者：福善法师

　　四分的体业
　　在小乘半教，计心之所缘境相，离内识而独存，心之能缘体事，别外境而内在，今之心理学家，亦有类似此说，谓除主观的内觉以外，犹有客观的事物存在的。
　　大乘满教，以不即不离之相，见，自体，证自证四分，说明诸识能缘所缘相上的体业，而境识的关系，因得明了，半教派固然不能体会，即今时式心理学者，亦未能研究得到好的结果。现依唯识分别论之：
　　相分，内心所现之境，所缘为义，即宇宙间精神的或物质的一种心理的对象，比方眼前之一切物质及某种事情在精神上寄托的概念，都名相分，但此相分有本质的和影像的两种不同，本质的，唯识上呼为疏所缘缘，影像的即心识托境相本质而变现的一种影像相分，以为缘虑，唯识上呼为亲所缘缘，由此可曰：相分者，即能缘心识所变缘的一种境相也。无性摄论释云：“始从眼识，乃至身识，随类各别，变为色等，种种相识，说名相分。”故相分随识似异，各识有各识之相分不同，所以知之者，见分所证有差别耳。识论义演云：“即见分知境，有如是相状。”八识之相分如图详明：

(1) 前五识 (3) 第七末那
┌───────────┬───────────┐
│1. 五 尘 境 │3. 第 八 见 │
├───────────┴───────────┤
│ 相 分 │
├───────────┬───────────┤
│2. 一 切 法 │4. 相 种 器 │
└───────────┴───────────┘
(2) 第六识 (4) 第八赖耶

　　有人执无所缘相，故拨无八识之相分，成大过失，基师述记卷十五以三量证成相分如下：
　　如汝缘青时，若自心上无所缘相，即应于正缘青时，
　　实未缘此青境……………………………………………宗
　　汝执无所缘相故…………………………………………因
　　如余所不缘境……………………………………………喻
　　汝余时缘声等心，亦应缘今色…………………………宗
　　许无所缘相故……………………………………………因
　　如今缘青色之心…………………………………………喻
　　除所缘色外诸余法，亦应为此缘色心缘………………宗
　　汝执无所缘相故…………………………………………因
　　如汝现自所缘色…………………………………………喻
　　以上三量都为自证相分定有，自心所缘之境、定不离自心也。初量意谓：若无所缘相，则眼识缘青色时，应无所谓青色现前；次量谓若眼缘青而非缘青，则后时耳识缘声等境，亦应缘今青色，三量谓若耳缘声等即应缘色，则应除色之外一切诸法皆为缘青色之眼识所遍缘矣，今事实上不然，缘青则青，缘色之心不能缘声。色外诸法，非为缘青之识所包办缘虑，各识唯缘各识自所现之相分，如眼唯缘青，乃至第八黎耶唯缘根种器界，足证相分是有无疑矣。
　　见分，对前相分上有照见之用，能缘为义，即诸识对宇宙间形形色色，事事物物，有一种辨别力　[也可以说是认识力]　识论卷二谓：“此了别用，见分所摄，”无性摄论释云：“眼等诸色，了别境界，能见义边，说名见分，”然有人执诸法毕竟空，拨无能缘相、如清辨云：若约胜义，诸法皆空，唯有虚伪，如幻化等，　[见述记一五卷，一二页正面]如是则亦不许有能缘见分，见分若无，唯识大宗，将如何成。此不仅为陈护二师所不许，即诸唯识学徒，亦要一刀铲除此种怪说，而树建其所宗焉。故基师述记又以二量证成见分定有也。量云：
　　若心心所无能缘相，则心等应非能缘…………………宗
　　无能缘相故………………………………………………因
　　如虚空等…………………………………………………喻
　　汝虚空等应是能缘………………………………………宗
　　无能缘相故………………………………………………因
　　如心心所…………………………………………………喻
　　二量意谓：若心心所无能缘相，则非能缘，如此类推，应凡无能缘相者，都为能缘，虚空无能缘相，虚空应能缘了，事实上与此相反，虚空无能缘相，亦非能缘，反成心心所是能缘，心心所应有能缘相了。能缘相有，见分成立。
　　自证分，见之缘相，而见分不能自知为见，述记所谓“刀不能自割，如何心能自缘”？故见分缘相，别有知见分之用，立自证分者，以其有知见缘相之业用耳。
　　证自证分，见缘相不能自知为见，须自证分证知、自证证见缘相之用，亦不能自知，故别立一证自证分，以为证知自体分缘见之用也。然知此证自证分者为谁？即前第三自证分也。自证分有缘内外二用，向外缘见，向内缘证自证，故三四二分，互为能所缘也。总论四分，则相唯所缘，后三通为能所，识论所谓“初唯所缘，后三通二”，即相被见缘，见为自证知，自证又为证自证知、证自证复为第三自证知。
　　此中四分，前二是外，后二是内，若从果体同一上论，可把内属的后二并在一起，以自体分摄证自证出名，则成相见自证三分。若从能缘性上论，从三俱是能缘。以见分摄自证证自证出名，则成相见三分。若从华严十地等经中三界唯尔心四分体一的理论起来，可用一自证摄尽相见及四出名，而成自体一分，此安慧诸师所主张者、为陈护所不许也。

　　四家的主张

　　安慧一分义：──安师依华严十地等经“三界唯尔心”
　　等文唯立依他自体一分，虽也附说相见，但属遍计，情有理无、唯有自体分是依他、从种子生，理有情无，而相见二分，是虚妄分别，没有实在体性，都是遍计而有，辨中边谓：“能取所取，是遍计执。”故诸相见安师认为遍计无体也。在这里又撩起一个问题：即相见二分既是遍计，没有实在体性，现在事实上不然，我们眼前明明摆著有山河人物等等，为相分收，又明明有我们的心识在对境相上变缘，为见分收，云何为假而无体耶？在安师一分理谕上答来非常简单，山河大地者，识之自证分所变故，楞伽谓：“由自心执著，心似外境转，彼所见非有，是故说唯心。”密严亦云：“愚夫所分别，外境实皆无，习气扰浊心，故似彼而转。”相分见分，离自证分外，无实体故，变缘境相，自体是能，河山草木人物等等，亦自体所变，故安师虽副说相见之遍计，而标立则唯依他性从种生而有体之自体一分耳。
　　难陀二分义：──难师根据摄论“由二性有相有见”文建立相见二分，此相见义，亦如无性所谓“能取分名见，所取分名相”，但此二分，均依他属，源于摄论“唯二依他性”而立，如此建立实无著世亲思想之传承。然相见虽共依他，不共有体，见分依他而有体。相分依他而无体，厚严云：“一切唯有觉，所觉义皆无，能觉所觉分，各自然而转。”上二句明见分有，相分无，下二句明见相二分俱有，谓见相二分各从因缘和合而起，不必须待心外之境，或计大自在天之所作也。如缘龟毛兔角，心有影像起，此证有相见二分也。
　　陈那三分义──陈师以三理推证诸心心所一一生时各有三分、即相见自体三分是也。三理者何？(一)相见必有其依体，相见二分是心心所之业用，凡用必有依体，故相见以自体分为依体，若无自体，相见亦无，若有二分、则必有自体，如蜗牛二角然，相见喻二角，自证喻牛，二角从何生，从牛生，无牛则无二角，有二角则必有牛，牛与二角相存之关系有如是密切，而相见与自证相存的毗连，亦莫不尽如是。此喻虽不尽善，然譬喻少分相似，能配法而并论，是亦足矣。(二)能所二量，必有量果，陈那论师自造集量论云：“似境相所量，能取相自证，即能量及果，此三体无别。”此中似境相为所量，即相分，能取相为能量，即见分，量果正指自证分也。见分缘相，既为能量所量，若能所量上无量果，则如基师所谓“能量无果，量境何益？”如尺丈量于物时，物为所量，尺为能量，解数之智，即为量果，有此量果，能所量功不致唐捐，故于能量之见分及所量之相分以外，别立一自证分以为量果也。其理如图：
┌相 分………………所量………………物 ┐
法┤见 分………………能量………………尺 ├喻
└自证分………………量果………………解数智┘
　　见上面图式，若于相见外不立自证分，势不可能了。(三)于曾习境必有其记忆：若无自证分，应不能自忆心心所法，我人过去经历许多心境，现在何都以能记忆，从前心上有思考感情等，如无自证分缘自心法，今决不能追起，如述记量云：
　　今所思念过不曾缘之心除宿命他心智等，
　　余心一切皆应不能忆……………………………………宗
　　不曾自缘故………………………………………………因
　　如不曾更色等……………………………………………喻
　　色等境界，从前若未更历，现在决不能得忆，　[此世所共计，故得为喻]　。反证必已曾缘，方能得忆，成自证分定有。
　　护法四分义：──护师认为前三家虽各有见地，然犹有不尽理处，且心分的作用上亦不健全，故综三家之开建立相见自证三分以外，再加立一第四证自证分，共成相见自证证自证四分矣。今以二点判明护师的四分义：一为四分之所依；二为四分之立理；今依次先来抒述四分之所依。密严经云：“众生心二性，内外一切分，所取能取缠，见种种差别。”颂中意谓：众生心分上有两种性，一是内分性。即自证证自证是，二是外分性，即相见二分是，这内外一切心分上都有能取所取缠绕，故有四分，至这缠缚，有述记义演二释不同：述记谓为相及粗重，唯通有漏，义演则谓四分互相能所缠缚，唯通无漏，比观起来，述记一释，较义演切当，以前解唯通有漏，正与“众生心二性”义理合，第二解虽通无漏、不合“众生心二性”义，然指出四分互相能所，互相缠缚，正为今证成四分者所欢迎，今比研二释如下表：
┌ 述记：相 及 粗 重 [有漏] ──众生心二性合
缠之二释┤
└ 义演：四分互能所缠 [无漏] ──取四分者
　　颂中又云“见种种差别”者，以其遍通三量故，或现或比，或量非量，没有定的。而自证证自证不说种种差别者，以其唯通现量故，至于相分，所缘为义，非能缘智，根本谈不到所谓几量通几量属，故亦不说种种差别者，今总撮此颂要义，在明四分，内分二性即自证证自证，外分二性即相见二分也。义如表式：
┌相 分 现量 ┐
内外一切分┤见 分 比量 ├三量
│自证分 非量 ┘
└证自证 外分性┐性别
内分性┘
　　四分之所依、约略说明，现在就讨论到四分之立理矣。
　　护师立四分之道理有二：(1)援见相例自证不可无能证者，意谓见之缘相，自体为证，自体缘见，又谁证耶？见是心分，以自体为证，然自体亦心分，心分既同，亦应有证，识论所谓“此若无者，谁证第三？”故基师量云：
　　第三分心应有能证之心…………………………………宗
　　心分摄故…………………………………………………因
　　如见分……………………………………………………喻
　　见分是心分，以自证为能证，第三自体亦心分，故应以证自证为能证也。(2)诸能量者，必有量果，见望相为能量，见以自体为量果；自体望见为能量，则自证亦应有量果，故基师量云：
　　第三为能量，应此量果…………………………………宗
　　能量摄故…………………………………………………因
　　犹如见分为能量…………………………………………喻
　　若答第三量果是见分、则有二障：(A)见缘相为外缘作用，而自体缘见为内缘作用，内外相异，故自体不应以见分为量果也。(B)论云：“证自体者，必现量故”，见缘相遍能三量，故见分有时非量所摄，见分不能充任第三自体之量果，又一有力之理由也。然具内缘作用及唯现量而能为第三之量果者，其唯第四证自证分也必矣。但此处有问难，即上文云：凡能量者，必有量果，准此类推，证自证望自体为能量，自证为所量，若凡能量必有量果，则第四能量之证自证亦应有其量果，如第四有量果，岂非于第四之外再立第五第六乃至无穷分而有无穷之过耶？此疑甚是，然尽管只立四分无须立五立六乃至无穷分也，以第三第四互为量果，不须增立，无无穷过，本此推理，四分辗转为能所量果，共有四重：
第一重 第二重 第三重 第四重
┌所 量…相 分…见 分…自 证…证自证 ┐
智 用 ┤能 量…见 分…自 证…证自证…自 证 ├智 体
└量 果…自 证…证自证…自 证…证自证 ┘
　　如是四重，诸识能缘行相上之作用，才能健全，四分缺一，作用不成，如杏子然，相如杏皮，见如杏肉，自证如杏核，证自证如杏仁，皮肉核仁四要素组合的一个整体，多个少个也都不行，今此四分于诸识能缘行相上之作用亦然，皮肉核仁在成全杏子的体业上是不即不离的，四分于心心所法之能缘行相上亦是不即不离，此四分之不即不离，基师说有二义：(一)四分功能各别故非即，体一故非离。(二)四分能所缘异非即，无别种生，一体用异非离。　[按常云：后三同种生，相见或同种或别种，基师云四分无别种生，乃约同种论耳。]　所以此四分于诸心心所法之能缘行相上不增不减，恒但四分，不即不离，唯识理成。
　　结论
　　关于这四分的看法，各人有各人之不同，最近我为此问题曾探求各方意见，有主张根本推翻安难陈护四分义而唯见一分者，有主张宗仰无著世亲而继难师建立相见二分者，有主张陈那相见自证三分者，有主张护师相见自体证自证四分者，虽各有立理之出入，然以诸识能缘行相上论，则大有不足与健全之别。依唯识理论判断，则主张唯见一分者，须有四事请问：(一)依陈师相见必有其依体之理论肯定：唯见一分便蹈入有用无体之过辙，且无根本而有枝末者，旷世未见。(二)依心心所之四缘论，唯见一分缺所缘缘。(三)既许唯见一分，则心外之山河大地等有耶无耶？若无，明陈眼帘，世间相违，若有，岂非境识有别而踢翻唯识大宗耶？(四)若谓山河大地之所以有者，唯见变现，然须知能所本为相待，既许有能变现，何不许有亲所变现即为相分耶？斯何异饭饱腹而曰自饱，洵不知何所指焉？或谓山河大地从赖耶种生，生时不知无能所分，不但唯识无此说，即君自家主张又动摇矣，以既许能生何不许所生，　[稻等种非心法，此中所不收]　能所生既具，宁非隐许相见而攻自之唯见一分耶，用自意许攻自言陈可乎？此又不知何所据而云然也。至安师一分依他自证，陈师认为有体无用，不啻木石无活动用，其不能成立，可想而知。难师相见二分，都为依他，然相分依于见，相假见实，即相虽依他，而无种生，亦无实体，见依他从种生，有体性正，故难师之相见成共依他，不共有体，此说照陈师评来不但与安师相反的落入知用而不知体，且亦缺量果，亦无追忆曾习境之心用　[其义详前]　，短见暴露，成立难矣。陈师三分，虽较安难二师近情近理，然以护师思想批判下来，仍有不尽理处；一欠能证知者，二亦缺量果，见前可知，故笔者意护公四分思想较余尽理，而一般正统派唯识学者，则以安难二师之说为不正义，陈护二说为正义也。
　　廿七，十一，三，在蜀汉藏院。