“一切言皆是妄”与自语相违初探
 
作者：王金红

王金红(燕山大学 文法学院，河北 秦皇岛 066004)

　　摘  要：陈那在《因明正理门论》中论述似宗时说“若非违义言声所遣，如立一切言皆是妄。”可见，“一切言皆是妄”是一种似宗，就是似是而非的宗、有问题的宗。然而简单提了这么一句之后他又去论述别的了，没有对这句话作更多的说明。他的学生商羯罗主把此宗过命名为“自语相违”。后人对这种宗过有一些解释，本文拟在对这些解释进行整理和比较的基础上提出一点粗浅的看法。
　　关键词：因明，宗过，一切言皆是妄，自语相违
　　《因明正理门论》是陈那因明的经典著作，也是汉地研习因明的主要典籍。至于造本论的目的，陈那开篇就说了：“为欲简持能立能破义中真实故造斯论。”结束的时候还来了个总结：“为开智人慧毒药，启斯妙义正理门。诸有外量所迷者，令越邪途契真义。”在本论中陈那系统论述了“能立、能破、似能立、似能破、现量、比量、似现量、似比量及如何自悟和悟他”的问题，可是其书义理赅博，文字简奥，晦涩艰深，理解起来不容易，于是他的学生商羯罗主就写了一本本论的入门书，把本论给简化了，就是《因明入正理论》。它开篇点题，指出“能立与能破及似，唯悟他。现量与比量及似，唯自悟。”他在论述似宗时指出了九种宗过，即现量相违、比量相违、自教相违、世间相违、自语相违、能别不极成、所别不极成、俱不极成和相符极成。此中与“一切言皆是妄”相对应的是自语相违。商羯罗主没有对自语相违下定义，只是举了个比较浅显的例子，说“如言我母是其石女”。
　　一、几种有代表性的解释
　　(一)神泰法师的解释
　　神泰法师是玄奘翻译集团中有地位、有影响的人物。他在《因明正理门论述记》中论述道：谓有外道立“一切语皆悉不实”，此所发语便有自语相违。何故？说“一切语是妄”者，汝口中语为实为妄？若言是实，何因言“一切皆是妄语”？若自言是妄，即应一切语皆实。……
　　就是说，有外道成立“一切话都不是真的”，这是自语相违过。为什么呢？说“一切话都不是真的”这句话的人，你说的这句话是真的还是假的呢？如果是真的，你又怎么说“一切话都不是真的”呢？如果你说的是假的，那就应该承认所有话都是真的。如果你想补救一下，说除我口中说的这句话之外都是假的，那么又会有第二个听你说“一切话都不是真的”的人说“你这句话是真的”，那他说的是真的还是假的？如果说是假的，那你说的也是假的，如果说是真的，那为什么又说除你自己所说的都是假的？以此类推下去，立论者永远无法自圆其说。
　　(二)窥基法师的解释
　　窥基法师在《因明入正理论疏》中对自语相违的论述如下：
　　自语相违者如言我母是其石女。述曰：宗之所依，谓法、有法。有法是体，法是其义，义依彼体，不相乖角，可相顺立。今言我母，明知有子，复言石女，明委无儿。我母之体与石女义，有法及法不相依顺。自言既已乖反，对敌何所申立？故为过也。……理门论云：如立一切言皆是妄。谓有外道立一切言皆是虚妄。……若如汝说诸言皆妄，则汝所言称可实事，既非是妄，一分实故，便违有法一切之言。若汝所言自是虚妄，余言不妄，汝今妄说。非妄作妄，汝语自妄。他语不妄，便违宗法言皆是妄。故名自语相违。若有依教名为自语。此中亦有全分一分二种四句。全四句者，有违自语非他，……有违他语非自，……有俱违自他语，谓如一切言皆是妄。此依违教方有诸句，故此一分句，亦即是前一分自教相违，义准应悉。二四句中，违自及共，皆此过摄。其违共中，违他非过，违自为失，故此但名自语相违。虽俱不违非此过摄，两同必有相符极成，故亦过摄。唯违于他，总非过摄，本害他故。此说决定自语相违。
　　在这里窥基法师不仅对“我母是其石女”和“一切言皆是妄”作了解释，还对自语相违过作了分类。
　　(三)刚晓法师的解释
　　刚晓法师在《因明正理门论讲记》中对“若非违义言声所遣，一切言皆是妄”作了解释，他认为，“非”是没有，“违”是违背、过失，“义”是义理，“言声”就是辩论时的言词，“所遣”指宗的过失。“一切言皆是妄”，是自语相违，是宗过的第一种。立宗者说“一切言皆是妄”，论对者会针锋相对的说：请问你的这一句“一切言皆是妄”是不是妄？只能回答说我的这个“一切言皆是妄”是特例。论对者于是就又问：你的“我的这个一切言皆是妄是特例”是不是妄？又只能回答说我的这个‘我的这个一切言皆是妄是特例’还是特例。结果就会陷入特例的循环往复中去，则特例也不成其为特例了，然后就得出“一切言皆是妄”这个宗中存在着矛盾的结论。
　　刚晓法师在《因明讲记》中认为，自语相违在《因明大疏》中作了全分、一分的划分，窥基法师只举了全分相违的例子，没举一分相违，而全分自语相违过又分四种，分别是违自语非他、违他语非自、俱违、俱不违。
　　A、违自语非他。如，四大无实，这是顺世外道立的，既然是四大，四大就是地、水、火、风，有四大就不能说无实，说无实就不能有四大，前后矛盾。
　　B、违他语非自。如，彼我非受者，这是佛教徒对数论师立的。数论师是当时的六师外道之一，他们的主要思想是二十五谛。二十五谛中间有个“我”，神我，就是精神本体。数论师既然说“我”，那么我就是“受”者，现在说“非受”，那么一定不是你数论师的“我”。
　　C、俱违。如，一切言皆是妄。
　　D、俱不违。
　　二、对以上三种解释的比较
　　比较以上三种解释我们不难看出，三个人都用推理的方式确切些说是推出矛盾的方式证明所立宗不成立，尽管用语有所不同。但是他们的侧重点又有所不同：
　　神泰法师侧重解释为什么“一切语皆悉不实”是自语相违。当然，在解释的过程中用了一系列的推理。值得一提的是，他所作的“若自言是妄，即应一切语皆实”的推理是不正确的。他所说的“自言”是“一切语皆悉不实”这个宗，“一切语皆悉不实”与“一切语皆实”是反对命题，可以同假，不能同真，从其中一个真可以推出另一个假，而从其中一个假不能推出另一个真。这一点有传统逻辑功底的人都能看出来。
　　窥基法师区分了商羯罗主的“我母是其石女”和陈那的“一切言皆是妄”，说前者“我母之体与石女义，有法及法不相依顺”，而后者并非有法与法直接相“乖角”，而是要通过归谬论证其“妄”。认识到了二者的不同之后，窥基法师对自语相违进行了分类，并解释了为什么叫“自语相违”。他把自语相违分成了两大类：全分自语相违和一分自语相违。全分自语相违又分三种：违自语非他、违他语非自、俱违自他语。一分自语相违需“依违教方有诸句”，所以也就是一分自教相违。而辩论的目的在于顺自违他，所以严格来说“违他语非自”并不算是自语相违。“俱违自他语”中违他也不算是过失，违自才算过失。所以将这种过失称为“自语相违”。窥基法师将“一切言皆是妄”归入“俱违自他语”，即既违背了自己的意愿又不顺敌论。却没有明确指出“我母是其石女”属于哪一类。
　　刚晓法师解释了“若非违义言声所遣”的意思，并用现代汉语解释了“一切言皆是妄”这个宗包含矛盾。同时由于刚晓法师处在神泰法师和窥基法师之后，我们可以看到他对前人的继承和发展的痕迹。
　　这里，我们对窥基法师自语相违分类理论的理解与刚晓法师的理解稍有不同。刚晓法师对全分自语相违过的前两类的解析很生动具体，我们也因此受益匪浅。刚晓法师所说的第三类“俱违”就是窥基法师所说的“俱违自他语”，我们也赞同。稍有不同的是，我们认为没有第四类“俱不违”，因为窥基法师说了，“虽俱不违非此过摄，两同必有相符极成，故亦过摄”，意思是，虽然俱不违不是此过的内容，但是两同必定造成相符极成，还是过的内容。这里，我们看到了，窥基法师认为俱不违不是自语相违过的内容。而把自语相违过中全分自语相违理解为三类，加上一分自语相违总共四小类，也符合窥基法师“此中亦有全分一分二种四句”的表述。
　　三、结论
　　最早把“一切言皆是妄”归结为自语相违的是商羯罗主，后人跟着他的思路走下去并把自语相违的理论发展完善。其中窥基法师发现了商羯罗主的例子与陈那的例子的不同，并进而对自语相违进行了分类，但其毕竟还是在自语相违的语境下对“一切言皆是妄”和“我母是其石女”做的区分，没有提到它们可能存在的本质区别。在对自语相违的分类上，他做了全分一分的划分，可是在论述中却说一分自语相违与一分自教相违一样，这是不是会造成自语相违过与自教相违过的交叉关系？前面我们提到了，商羯罗主在论述似宗时指出了九种宗过，即现量相违、比量相违、自教相违、世间相违、自语相违、能别不极成、所别不极成、俱不极成和相符极成，可见，自语相违过与自教相违过是处于平等地位的并列关系的两种宗过，如果二者在内容上有交叉的话势必会造成商羯罗主对宗过的分类子项相容。果真如此，会不会造成不是商羯罗主对宗过种类的总结有失误就是窥基法师对自语相违过的划分有失误的后果？从窥基法师对“俱不违”论说中我们可以看到其完全列举的意向，即把可能存在的所有组合列举出来，然后再规定哪些属于自语相违过。可是，正如我们看到的，“俱不违”不但不违自，而且不违他，因此不可能归属于自语相违过，窥基法师发现了这一点，因此不把它划归为自语相违过。然而，简单说一分自语相违与前面的一分自教相违一样，是不是有些草率了呢？
　　纵观所列举出来的三位大师的解释，对“一切言皆是妄”的理解皆没有走出商羯罗主设定的自语相违的框架。我们对这进行反思之后认为可能有这么几点原因：
　　第一，《因明正理门论》本身艰涩难懂，加之陈那对“一切言皆是妄”的论述一笔带过，没作很具体的说明，所以从陈那本人那里无法获取更多信息。
　　第二，因明中对本问题的论述本就不多，传入中土的版本就更少，加之《因明入正理论》自称是《因明正理门论》的入门书，人们在找不到更多直接资料的情况下很有可能把视线转向《因明入正理论》，以期从这里求得突破。
　　第三，过于重视商羯罗主与陈那之间的师承关系。由于商羯罗主是陈那的学生，人们从心理上趋向于认为他可能至少有更多机会了解其老师的本意。
　　由于以上原因，可能人们就不自觉的把商羯罗主的理解当成了陈那本人的意思，从而拘泥于商羯罗主设定的框架难以跳出来。
　　窥基法师在商羯罗主设定的框架下对自语相违过进行分类时产生的混乱可以折射出，“一切言皆是妄”与自语相违的关系应该不那么简单。而且，我们知道，商羯罗主在规定自语相违时举的例子“我母是其石女”与陈那“一切言皆是妄”是有本质不同的两句话。前者是思维混乱引起的自相矛盾，而后者蕴含了悖论思想，它是在包含自身时无法与自身求得一致。此问题另文再述。
　　参考文献
　　[1] [印] 陈那. 玄奘译. 因明正理门论. 金陵刻经处. 1957年版
　　[2] [唐] 神泰. 《正理门论述记》. 戒幢佛学教育网
　　[3] 郑伟宏. 神泰《因明正理门论述记》评介. 法音论坛. 2000年第3期
　　[4] [印] 商羯罗主. 玄奘译. 因明入正理论
　　[5] [唐] 窥基. 因明大疏. 光绪二十二年金陵刻经处刊本
　　[6] 刚晓. 因明正理门论讲记. 戒幢佛学教育网
　　[7] 刚晓. 因明讲记. 戒幢佛学教育网