站内搜索: 设为首页 | 加入收藏  [繁体版]
文库首页智慧悦读基础读物汉传佛教藏传佛教南传佛教古 印 度白话经典英文佛典随机阅读佛学问答佛化家庭手 机 站
佛教故事禅话故事佛教书屋戒律学习法师弘法居士佛教净业修福净宗在线阿含专题天台在线禅宗在线唯识法相人物访谈
分类标签素食生活佛化家庭感应事迹在线抄经在线念佛佛教文化大 正 藏 藏经阅读藏经检索佛教辞典网络电视电 子 书
中观四百论讲记(六十八)
 
[中观四百论讲记·益西彭措堪布] [点击:679]   [手机版]
背景色
中观四百论讲记(六十八)

教诫弟子品第十六

  本论的后八品,目的是“明方便生胜义之真实性修习之瑜伽”。总共分三科,前面已经讲完了两科,即“总说甚深缘起真实性之瑜伽”与“别说无我空真实性之瑜伽”,接下来的第十六品,要讲的是第三科。

  乙三、摄彼要义抉择之理分二:一、摄能诠论所说之义;二、摄所诠义之要义。

  这第十六品,即是从能诠之论文与所诠之论义两个方面,对前面十五品,尤其主要是对后八品中的前七品进行归摄。

  丙一、摄能诠论所说之义

由少因缘故,疑空谓不空,

依前诸品中,理教应重遣。

  颂文直解

  前面已经宣说了十五品,但是有一些人因为迷乱的原因,对于诸法从本以来的自性空,未能如实证悟,而生起似非空显现的实执。遣除实执的方便,即是上面所说的十五品法义,它们能别别遮止这些颠倒分别。从第一品至第十五品,以诸行无常、有漏皆苦、诸法无我、涅槃寂静这四法印之义作为见解,以苦、集、灭、道四谛之理作为道,从粗到细,以方便及方便生的方式,宣说了无常、苦、空、无我之相。

  释义

  本颂前两句指出有的人因缺少好的因缘,虽然修学了前十五品,但仍怀疑本空的诸法为不空;后两句指出本品将按照前十五品的正理与圣教,对这些怀疑作进一步的遣除。藏文后两句的翻译稍有差异,即:“此前诸品中,已分别遮彼。”意思是对于邪执,前面已经作了深入的遮破。

  接下来着重对第九品到第十五品的所诠义进行归摄。

  丙二、摄所诠义之要义分三:一、摄所诠要义而离诤;二、广说建立;三、摄如是宣说之成就义。

  丁一、摄所诠要义而离诤

  在后八品中的前七品,已经阐明了胜义空的真实性,但是实执深重的人,还是会产生一些疑问,圣天菩萨就在这里统一进行回答。

能所说若有,空理则为无,

诸法假缘成,故三事非有。

  难词释义

  假缘成:假托诸缘而成。这里的假不是虚假,而是假托、凭借、依靠的意思。

  颂文直解

  有人想:前面在宣说空性时,有宣说者、所诠的空性、能诠的句,因为有这三者,所以不能说所诠的诸法为空性。但是宣说者、所诠的空性、能诠的句这三者,都是互相依赖、观待而产生,所以并非以自性有。

  释义

  本品前两句陈述了对方的观点,第三句指出对方观点不成立的理由,第四句是结论。

  “能所说若有,空理则为无”:有人想,即使按照前面所说的,诸法确实是本来就空,但是既然能讲出这样的空性,至少表明有三点不空,也就是:讲法之人、所讲的法义、能诠句(对应本论,分别是圣天菩萨、十五品所诠释的法义、整个十五品的能诠文句)。因为这三点全都成立,所以并不是空性。

  他们之所以这样想的原因,是因为还没有理解空性是离一切戏论,反而把空性与断灭的邪执等同起来了。这样一来,空就永远不能显现为有,有就永远不可能是空,空与有变成了完全对立,而不是圆融不二的,所以他们才会提出这样的疑问。

  那么解决他们疑问的关键,在于阐明空有不二,遣除他们把空性等同于断灭的错误见解。所以圣天菩萨针对他们提出的这三事说:“诸法假缘成,故三事非有。”意思是:在这三事中,说法者是依靠能诠句与所诠义而安立的,同样地,能诠句与所诠义也只能依靠其他二者才能安立,这样就决定了这三者都没有自性。因为凡是借助其他因缘才产生的法,必定没有自性。具体的原因,在第十四品——“破边执品”中,已经作了阐述,比如“若有任何法,都不依他成,可说为实有,然彼皆非有。”以及“若有从缘成,彼即无自在,此皆无自在,是故我非有。”等等。这些偈颂,都阐明了这个道理。

  接下来,圣天菩萨指出对方寻求空义的过失,并不能成立他们执著的不空义。

若唯说空过,不空义即成,

不空过已明,空义应先立。

  颂文直解

  如果说诸法是空,则有内外诸法成无显现的驴角般的过失,因此应成立诸法不空之义的话,那么同样地,前面已经阐明了自性不空的各种过失,则为何还不成立一切诸法为空性呢?即是说,如上所说的空性义,有能立之理且无可辩驳,而实事宗无能立且有害。

  释义

  本颂前两句引述对方观点,后两句以根据相同的应成因进行遮破。

  “若唯说空过,不空义即成”:对方的观点是,只要说了空性的过失,就可以成立不空之义。如果这点能站得住脚的话,那么首先对方认为诸法不空的观点就已经被遮破了。所以圣天菩萨接着说:“不空过已明,空义应先立。”就是说,前面七品已经广泛阐述了不空的过失,因此空义已经首先建立起来了。所以你们想要建立不空之义,就应该首先消除前面所说的各种不空的过失。想要回避那些过失,而专门去寻求空义的过失,是怎么也不可能建立起不空之义的。

  接下来圣天菩萨指出,对方不应只是一味地寻求空义的过失,也应同时成立不空的宗义。

诸欲坏他宗,必应成己义,

何乐谈他失,而无立己宗。

  颂文直解

  建立宗义者,于他宗应以能坏之理而遮止,于自宗以能立之理而建立,需要同时具有如是破、立的二相。然而如果实事师你,没有理由,只是一味想要毁坏中观师,那你为何不建立起自宗之义?无有能立,仅有所立,则你又能建立起什么呢?

  释义

  本颂前两句指出要遮破他宗,必须如理成立自宗,后两句指出对方并不符合这个要求。

  “诸欲坏他宗,必应成己义”:这是说,凡是想要遮破他宗的,必须也应能成立自宗。也就是说,要遮破他宗,自宗应该要能立得住脚,否则就是邪理,这是破不了他宗的。

  “何乐谈他失,而无立己宗”:但是充满实执的对方,只是一味地喜欢去寻求空义的过失,而并没有建立起不空之义。

  在前面,对方认为空义有过失,而提出“能所说若有,空理则为无”时,圣天菩萨用“诸法假缘成,故三事非有”作了回答,表明了中观师并没有过失。而前面七品所指出不空的种种过失,对方则没有能力作任何的回驳,并且对方也并没有正面建立不空之义。他们所说的一切不空的能立,都等同于所立,也就是能立的本身都悬而未决,尚未被证明,并没有资格成为能立。所以说对方根本没有建立不空自宗的力量,因此应该舍弃对不空之义的耽著。

  这里所说的对方,并不仅仅是历史上的那些不了义的内道以及外道的论师们,更主要的对方,就是大家心中的实有执著。在获得空义的闻慧、思慧之前,大家的心里都会认同实有,怀疑空性。因此学习这些殊胜的空性法义时,应该时时对照心中的执著,句句入心,用法义来对治心中顽固的颠倒执著。

  接下来实事宗想:这个过失空宗也同样成立。圣天菩萨对此进行了反驳:

若观察即无,彼不成为宗,

则一性等三,亦皆非宗义。

  (唐译:

为破一等执,假立遣为宗,

 他三执既除,自宗随不立。)

  颂文直解

  若想:对说无自性空之宗进行如理观察的话,可知并非应理,所以无自性空宗不能成立,如是即能成立有宗。空宗不应理的原因是:所谓自性无,是即使彼自身也不成立,所以应不成立有无自性之宗。那么(圣天菩萨回答说:)以同样的道理,他宗的一性、异性及不可思议都不成立,因此也不成宗义。是故,一切宗非有故,你应当舍弃对宗义的执著。

  (唐译:为破众生一、异、非一非异的执著,中观师以假立空而遣除有执为宗。若众生执著已经遣除,则假立的自宗也随之不需要再安立。)

  释义

  本颂前两句引述实事宗观点,后两句进行遮破。

  “若观察即无,彼不成为宗”:实事宗想,空宗认为一切都无自性,这样他们所立的宗也同样无自性,所以就不成立为宗。这意思是说,既然什么都是空,那么你们的立宗也都是空,这样你们不是也同样具有无法安立自宗的过失了吗?

  “则一性等三,亦皆非宗义”:圣天菩萨没有从正面去回答,而是顺着对方的话说:我们自宗无法安立,同样你们认为有胜义与世俗之间的一性、异性,甚至不可思议性等等的安立,这些也都是空无自性,既然你们认为空无自性,就无法立宗,那么你们也应该舍弃对实有宗义的执著。

  这以上回答了对方的主要疑问。接下来对于无自性空宗无害与实事宗有害进行广泛地阐述。

  丁二、广说建立分二:一、于空宗无害且有能立之理;二、于实事宗有害且无能立之理。

  戊一、于空宗无害且有能立之理分三:一、立能立因相;二、说所立空性之相;三、抉择无二大胜义。

  己一、立能立因相

  “因相”,即是能立因之相,也就是无自性空宗无害的有力根据。

许瓶为现见,空因非有能,

余宗所说因,此无余容有。

  (唐译:

许执为现见,空因非有能,

 余宗现见因,此宗非所许。)

  颂文直解

  若想:在以无患根识现见到瓶子时,说与现见相违的一切空的因相(也就是抉择无自性空的种种教、理),都毫无意义。(对此圣天菩萨回答说:)但是在此以大中观的道抉择诸法究竟为胜义空的时候,并不承许余宗所说的因相(也就是世间无患根识的现见),只是在抉择名言时,可以安立。

  (唐译:我若与你们一样许瓶子为现见所得,空因的比量可说无能,但是瓶子非现见可得,在“破根境品”等各品中,都已经作了阐明,所以余宗所说的现见因,并不成立。)

  释义

  本颂前两句引述对方观点,后两句进行遮破。

  “许瓶为现见,空因非有能”:有实执的人,认为虽然空宗能以中观正理以及圣教量成立,但是瓶子等法却是实实在在以现见可得的,在强大的现见面前,中观的理、教就显得苍白无力,所以说空因,也就是空的理与教,没有了能力。

  “余宗所说因,此无余容有”:但是中观师说,此处在抉择大中观的胜义空时,并不承许世间的现见所得,这在“破根境品”中,已经作了清晰的阐述。只有在抉择名言法时,才随众生的无明,而安立世间的现见所得。

  阐明了安立空义的因相后,接下来要阐明什么是空性。

  己二、说所立空性之相

  有人想:你所说的能对治(也就是空性),因为能说的缘故,所以是有,那么它反面的实有法也应该同样有吧?这也不应理。下面圣天菩萨作了这样的问答:

既无有不空,空复从何起,

如无所治品,能治云何成。

  (唐译:

若无不空理,空理如何成,

 汝既不立空,不空应不立。)

  颂文直解

  从色乃至一切智智之间的一切法,既然无有任何的不空法,则作为不空反面的空,又从何而生起呢?就像无有空的所治品——不空的事,则彼能治——无事空性,又从何而生起呢?

  (唐译:[问:]假若无有不空,则空也非有,如此如何安立诸法皆空?[答:]但是你既然不安立空,则怎么能安立不空?)

  释义

  本颂前两句阐述无有空,后两句以能治与所治的譬喻说明。

  “既无有不空,空复从何起”:针对实事师所认为的空性能说,所以是有的错误见解,圣天菩萨从空的反面,也就是“有”的角度进行引导。在前面七品中,已经对“有”作了彻底的遮破,那么既然对方认为不空的有并不存在,那么与有相观待的空,又从哪里生起呢?也就是更没有空。

  圣天菩萨用对治作了譬喻:“如无所治品,能治云何成。”就是说,空与有的关系,是能对治与所对治的关系。从前面各品的分析中,可以知道有本来就不成立,那么从真实角度来说,根本不需要一个空去对治。就像一个本来就很健康的人,不需要天天吃药打针一样。

  有实执的人,又对圣天菩萨说的“不需要能对治的空”产生了执著,他们问:这难道不也是一种承许吗?这相当于承许了一个无宗之宗,因此与无宗相对的有宗也同样可以成立。但这也不应理。

若许有宗者,无宗即成宗,

无宗若非有,有宗应不成。

  (唐译:

若许有无宗,有宗方可立,

 无宗若非有,有宗应不成。)

  难词释义

  有宗:有一个宗,不是指关于有的宗。

  无宗:不安立一个宗,不是指关于无的宗。

  颂文直解

  倘若承许有一个宗的话,与之相反的无宗即可成立为宗,但是无宗丝毫也没有承许,如此何来的违品——有宗呢?即应成立无有任何承许戏论的大立宗。

  (唐译:无宗如果有,有宗方可安立,但是并没有无宗,则有宗又如何能安立?)

  释义

  本颂前两句指出有宗与无宗是相观待而安立,后两句以无有无宗,而遮破有宗。

  “若许有宗者,无宗即成宗”:宗就是观点。如果承许有一个宗,也就是有一个承许的观点,那么不承认这个观点的无宗,也应该是一个宗。意思是说,如果认为万法本来是有,这就安立了一个宗,那么当抉择出万法是无的时候,也应该安立了一个无宗了。

  “无宗若非有,有宗应不成”:这两句是按照唐译来的,没有改动。按照藏译则是:“有宗若非有,无宗应不成。”也就是如果并没有安立一个宗,那么也就没有与它相反的宗了。这里说的意思是:中观宗本来就没有安立过万法是有的宗,因此并不需要安立一个万法为无的宗。

  龙树菩萨在《回诤论》中,也说了同样的意思:“若我宗有者,我则是有过,我宗无物故,如是不得过。”月称菩萨在《入中论》中也说:“前说能破与所破,为合不合诸过失,谁定有宗乃有过,我无此宗故无失。”对此具体的含义,全知麦彭仁波切在《定解宝灯论》等论中有殊胜、圆满的阐述。

  实执重的人,仍然接受不了无自性空。他们想:如果一切都空,那么世间还会有暖的火等差别相吗?圣天菩萨下面就来解答这个问题:

若诸法皆空,如何火名暖,

暖火亦非有,如前已俱遣。

  (唐译:

若诸法皆空,如何火名暖,

 此如前具遣,火暖俗非真。)

  颂文直解

  若想:一切法丝毫也没有的话,那火的自性如何为暖呢?(答:)应知暖及火也非有,这在前面“暖即是火性,非暖如何烧”中已经作了遮遣。

  (唐译:[问:]如果诸法本性皆空,为何世间有暖火等差别相?[答:]这类的疑难,在前面“破根境品”等品中,已经都作了遮破,即暖性的火等只是随世俗而有,并非真实。)

  释义

  本颂前两句引述对方观点,后两句进行遮破。

  “若诸法皆空,如何火名暖”:实执深的人,将空与有分开,并严重对立起来,认为一旦万法是空,就不可能有暖的火、冷的冰等等千差万别的世俗种种差别相。

  “暖火亦非有,如前已俱遣”:暖火等世间差别相,虽然在众生的根识面前无欺而有,但仅是众生无明的颠倒妄见,并非真实而有。这在“破根境品”的“察因色积聚而破能烧所烧”这一科中,已经作了深刻的阐述。

  实事师又提出了疑问:如果并没有法,那空又用来遮什么呢?既然空有所遮,那法就必定应有。这也不应理。

若谓法实有,遮彼说为空,

应四论皆真,见何过而舍。

  颂文直解

  如果说火等的法是实有,因为有遮火等法的空。那么你们有、无等的四论也都应该是真实的了,那你们是见到了四论中的哪种过失,而舍弃其他的三论,只取其中的一论呢?

  释义

  本颂前两句引述对方观点,后两句使用对方的四论进行遮破。

  “若谓法实有,遮彼说为空”:实事师提出,法是实有存在的,因为这个法能被空遮止。只有法不存在,才不需要用空去遮止。

  这样的观点显然是不成立的,否则的话,就会导致“应四论皆真,见何过而舍”。这四论中,“有”、“无”是互相遮止的,“俱”、“非俱”也是互相遮止的。如果作了遮止,就说明双方都是真实、应理的话,那么实事师应该受持全部的四论,而不应该在四论中有取与舍。

  但是,这四论全都非真实,在第十四品——“破边执品”中就已说:“有非有俱非,一非一双泯,随次应配属,智者达非真。”实事师经常在“有、无、俱、非俱”这四论中作取舍,比如有的实事师舍“有”取“无”,有的舍“俱”而取“非俱”等等。这就说明了实事师自己也并不是因为有遮止,就承许能遮、所遮都是真实的,所以实事师并不能因为空遮了有,就可以认为有是真实的。

  龙树菩萨在《中论》中也说:“大圣说空法,为离诸见故,若复见于空,诸佛所不化。”就是说,不能执著能遮的空为有。这样,也就说明了不能以能遮的空,来证明所遮的法是真实的。

乃至极微体,都无如何生,

佛亦未许无,故彼不应理。

  (唐译:

若诸法都无,生死应非有,

 诸佛何曾许,执法定为无。)

  颂文直解

  如是观察的话,乃至极微尘之实有也无有的话,则诸法又如何能生呢?是故于具足无显行境的正等觉诸佛,无也离一切戏论,是故彼不应理。

  (唐译:如果诸法都无,则应无有生死,但是诸佛世尊,又何曾承许定有定无呢?)

  释义

  本颂前两句阐述非有,第三句阐述非无,第四句得出结论。

  “乃至极微体,都无如何生”:世间上一切诸法都空,乃至于极微那么大的自性实有法都不可能找到,这样又如何能生起暖火等种种的世间法呢?

  “佛亦未许无,故彼不应理”:空也同样是无自性,因为具足无显行境的诸佛,宣说了无也离一切戏论。所以执著暖火等世俗法以及胜义空性为有,都是不应理的。

  这样就讲完了“说所立空性之相”这一科。



分享到: 更多



上一篇:中观四百论讲记(六十七)
下一篇:中观四百论讲记(六十九)

 中观四百论讲记(七十) 中观四百论讲记(六十九)
 中观四百论讲记(六十七) 中观四百论讲记(六十六)
 中观四百论讲记(六十五) 中观四百论讲记(六十四)
 中观四百论讲记(六十三) 中观四百论讲记(六十二)
 中观四百论讲记(六十一) 中观四百论讲记(六十)
 中观四百论讲记(五十九) 中观四百论讲记(五十八)
 中观四百论讲记(五十七) 中观四百论讲记(五十六)
 中观四百论讲记(五十五) 中观四百论讲记(五十四)
 中观四百论讲记(五十三) 中观四百论讲记(五十二)
 中观四百论讲记(五十一) 中观四百论讲记(五十)

△TOP
佛海影音法师视频 音乐视频 视频推荐 视频分类佛教电视 · 佛教电影 · 佛教连续剧 · 佛教卡通 · 佛教人物 · 名山名寺 · 舍利专题 · 慧思文库
无量香光 | 佛教音乐 | 佛海影音 | 佛教日历 | 天眼佛教网址 | 般若文海 | 心灵佛教桌面 | 万世佛香·佛骨舍利 | 金刚萨埵如意宝珠 | 佛教音乐试听 | 佛教网络电视
友情链接
中国当代佛教网 当代佛教故事网 当代佛教文化网 当代佛教圣地 当代佛教禅宗网 当代佛教新闻网 当代佛教舍利网 当代佛教净土网
当代佛教音乐网 当代佛教图片网 当代佛教素食网 当代佛教电影网 当代佛教藏经阁 当代佛教般若文海 当代佛教显密文库
金刚经 新浪佛学 佛教辞典 听佛 大藏经 在线抄经 佛都信息港 白塔寺
心灵桌面 显密文库 无量香光 天眼网址 般若文海 菩提之夏 生死书 文殊增慧
网上礼佛 佛眼导航 佛教音乐 佛教图书 佛教辞典

客服QQ:1280183689

[显密文库·佛教文集] 白玛若拙佛教文化传播工作室制作 [无量香光·佛教世界] 教育性、非赢利性、公益性的佛教文化传播
[京ICP备16063509号-26 ] goodweb.net.cn Copyrights Reserved
如无意中侵犯您的权益或含有非法内容,请与我们联系。站长信箱:alanruochu_99@126.com
敬请诸位善心佛友在论坛、博客、facebook或其他地方转贴或相告本站网址或文章链接,功德无量。
愿以此功德,消除宿现业,增长诸福慧,圆成胜善根,所有刀兵劫,及与饥馑等,悉皆尽消除,人各习礼让,一切出资者,
辗转流通者,现眷咸安宁,先亡获超升,风雨常调顺,人民悉康宁,法界诸含识,同证无上道。
 


Nonprofit Website For Educational - Spread The Wisdom Of the Buddha & Buddhist Culture